ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12062/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Г.Д. Пауля, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карабач О.Г. (г. Ижевск) от 19.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2010 по делу N А71-7068/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (г. Ижевск, далее - общество "Бизнес-Форум") с иском к индивидуальному предпринимателю Карабач О.Г. (г. Ижевск, далее - Карабач О.Г.), обществу с ограниченной ответственностью "Уральская управляющая компания" (г. Ижевск, далее - общество "Уральская управляющая компания"), обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" (г. Чайковский Пермского края, далее - общество "Айкай"), обществу с ограниченной ответственностью "Матон" (г. Ижевск, далее - общество "Матон"), обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская столярного искусства "КВАРТА" (г. Ижевск, далее - общество "КВАРТА"), индивидуальному предпринимателю Старкову О.С. (г. Ижевск, далее - Старков О.С.), индивидуальному предпринимателю Наумову М.В. (г. Ижевск, далее - Наумов М.В.) о признании права собственности истца на недвижимое имущество: нежилое помещение в пристрое к жилому дому, назначение нежилое, общей площадью 417,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-27, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Барышникова, д. 9, условный номер 8:26:030214:000433941/Пр, 1нж; нежилое помещение в жилом доме и пристрое, назначение нежилое, общей площадью 477,4 кв. м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане А: этаж 1: 1 - 16, пр: подвал: 1 - 14, I - II, III, этаж 1: 1 15 - 19, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 36, условный номер 18:26:030208:0001:32312/А, Пр2нж; нежилое помещение в пристрое, назначение нежилое, общей площадью 570,4 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1: 1 - 15, 5а, 5б, 5в, 6, 6а, 7, 7а, 7б, 8а, 8 - 10, 13 - 20, 2: 1, 1а, 1б, 2 - 11.а.б, 12 - 14, 17 - 26, 28, 29, 34, 35, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 316, условный номер 18:26:00:00:35977/Пр1нж; нежилое помещение в нежилом пристрое к жилому дому, назначение нежилое, общей площадью 445,7 кв. м, этаж: подвал 1, номера на поэтажном плане подвал: 1 - 9 I, 1: 10 - 25, II, III, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 6, условный номер 18:26:030195:0037:32284/Б1нж; нежилое помещение в жилом доме, назначение нежилое, общей площадью 972,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане А: 1 - 10; Пр: 1 - 33; I, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 21, условный номер 18:26600:00:33717/Пр1нж; нежилое помещение в пристрое жилого дома, назначение нежилое, общей площадью 612,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 29, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Тимирязева, д. 19, условный номер 18:26:00:00:37017:А2нж; нежилое помещение в пристрое, назначение нежилое, общей площадью 425,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 - 17, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Степана Разина, д. 58, условный номер 18:26:00:00:36057/2/Пр1нж; нежилое помещение в пристрое жилого дома, назначение нежилое общей площадью 593 кв. м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: 1 - 4; 5 - 35, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 198, условный номер 18:26:00:00:35939/Пр1нж; нежилое помещение в жилом доме, назначение нежилое, общей площадью 348,8 кв. м, этаж: цоколь, 1, номера на поэтажном плане: А, цоколь: 12 - 22, 21а; Пр: 1: 1 - 9, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 175, условный номер 18:26:00:00:35650/А, АПр1нж; нежилое помещение на 1 этаже жилого дома и в пристрое к жилому дому, назначение нежилое, общей площадью 279,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане А: 1 - 11; Пр: 1 - 4, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 39, условный номер 18:26:00:00:31651/А, Пр2нж; нежилое помещение в здании, назначение канцелярское, общей площадью 520,9 кв. м, этаж подвал, 2, 3, номера на поэтажном плане: 1 - 9, I; этаж 2: 10 - 17, II; этаж 3: 18 - 36, III, IV, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 44а, условный номер 18-18-01/070/2007-484; нежилое помещение на 1, 2 этажах нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 1495,60 кв. м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1: 1 - 48; 2: 1 - 22, условный номер 18-18-01123/2006-112, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, д. 107 (далее - спорные объекты недвижимости); истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Каплан Л.И.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2010 исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения Карабач О.Г. спорных объектов недвижимости и признании на них права собственности удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к обществу "Айкай", обществу "Матон", обществу "КВАРТА", обществу "Уральская управляющая компания", Наумову М.В. и Старкову О.С. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение от 23.12.2010 в части удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Принят отказ истца от апелляционной жалобы на решение от 23.12.2010 в части отказа в удовлетворении иска, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 прекращено производство по кассационной жалобе истца на постановление апелляционной инстанции от 11.03.2011 в части отказа в иске о признании права собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Карабач О.Г. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статей 53, 166, 167, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что поскольку имущество выбыло по воле истца, вопрос о добросовестности последнего приобретателя должен быть рассмотрен судом.

Судами установлено, что на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 29.08.2005 N 400, от 25.09.2006 N 563, от 26.09.2005 N 406, от 17.10.2006 N 580, от 31.10.2005 N 426, от 31.10.2005 N 425, от 07.11.2006 N 589, от 08.11.2005 N 430, от 28.11.2005 N 445, от 19.12.2005 N 449, от 20.02.2006 N 453, от 18.09.2006 N 555 истец приобрел указанное недвижимое имущество.

Право собственности на спорные объекты в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП.

По договору купли-продажи от 14.10.2009, заключенному между обществом "Бизнес-Форум" в лице директора Свитковского М.Ф. (продавец) и Капланом Л.И. (покупатель), спорные объекты недвижимости переданы в собственность покупателя.

На основании договоров купли-продажи от 28.07.2009 Каплан Л.И. произвел отчуждение объектов недвижимости Карабач О.Г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2009 по делу N А71-13861/2009, решение общего собрания участников общества "Бизнес-Форум", оформленное протоколом от 03.07.2009 N 4 об избрании директором общества "Бизнес-Форум" Свитковского М.Ф. сроком на три года (с 03.07.2009 по 03.07.2012) признано недействительным в связи с отсутствием кворума.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-18957/2009 в признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества "Бизнес-Форум" о продаже спорного имущества, оформленного протоколом от 24.06.2009 N 1-вн-09, отказано, ввиду отсутствия доказательств созыва и проведения такого собрания и принятия оспариваемого решения.

Полагая, что оспариваемые договоры от 14.07.2009 и от 28.07.2009 являются недействительными (ничтожными) сделками по причине подписания неуполномоченным лицом (статьи 53, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), и ссылаясь на то, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А71-13861/2009 и N А71-18957/2009, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии воли общества "Бизнес-Форум" на отчуждение спорного имущества, поскольку решение об отчуждении имущества участниками общества не принималось, а волю на выбытие имущества из владения общества участники, либо легитимный орган юридического лица не выражали.

Установив отсутствие полномочий у подписавшего сделку лица, суды, руководствуясь статьями 53, 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о ничтожности договоров купли-продажи от 14.07.2009, заключенных между обществом "Бизнес-Форум" и Капланом Л.И., а также договоров купли-продажи этого же имущества от 28.07.2009, заключенных между Капланом Л.И. и предпринимателем Карабач О.Л.

Удовлетворяя исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного требования в отношении спорного имущества.

При этом, судами приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконностью владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 прекращено производство по кассационной жалобе общества "Бизнес-Форум" на постановление кассационной инстанции в части отказа в иске о признании права собственности, и в указанной части судебный акт предпринимателем Карабач О.Г. не обжаловался, в связи с чем законность постановления суда апелляционной инстанции в указанной части не проверялась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Ссылки заявителя на необходимость применения по делу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07, ранее уже отклонялись судом кассационной инстанции, поскольку основанием для признания недействительным решения о назначении директора истца являлись иные нарушения, свидетельствующие об отсутствии юридической силы этого решения.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-7068/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА