ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-11141/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русторг" (ул. Грузовая, д. 18, г. Кемерово, 650021) от 27.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по делу N А40-10595/11-107-47 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06. 2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русторг" к Инспекции ФНС России по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово, 650000) о признании недействительными решений от 02.04.2010 N 27809 и N 1527, к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (пр. Кузнецкий, д. 70, г. Кемерово, 650000) о признании недействительным решения от 09.07.2010 N 516 и к

Федеральной налоговой службе России (ул. Неглинная, д. 21, г. Москва, 127381) о признании недействительным решения от 17.11.2010 N АС-37-9/15764@.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Русторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 02.04.2010 N 27809 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 02.04.2010 N 1527 "об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению"; к Управлению ФНС России по Кемеровской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 09.07.2010 N 516 "об оставлении решения налогового органа без изменения, а жалобы - без удовлетворения"; ФНС России о признании недействительным решения от 17.11.2010 N АС-37-9/15764@ "об оставлении жалобы без удовлетворения".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 требования общества, заявленные к инспекции и управлению, по ходатайству ФНС России выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, указывая на нарушение арбитражными судами норм процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела и выводы судов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для их пересмотра в порядке надзора.

Общество, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 36 Кодекса, указывает на обоснованное обращение в Арбитражный суд города Москвы с тремя неразрывно связанными между собой требованиями к инспекции, управлению и ФНС России, а также на незаконное выделение в отдельное производство требований к территориальным налоговым органам.

Выделяя требования общества к инспекции и управлению в отдельное производство, суды руководствовались положениями части 3 статьи 130 Кодекса, позволяющими суду выделить требования в отдельное производство в случае признания целесообразным раздельное рассмотрение таких требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество не приводит доводов, опровергающих выводы судов о целесообразности рассмотрения в Арбитражном суде Кемеровской области требований о признании недействительными обжалуемых решения Инспекции ФНС России по городу Кемерово и принятого по апелляционной жалобе на эти акты решения Управления ФНС России по Кемеровской области.

Кроме того, приводимые обществом доводы, касающиеся определения подсудности неразрывно связанных между собой требований об оспаривании ненормативных актов, принятых наряду с территориальными налоговыми органами, Федеральной налоговой службой, не свидетельствуют об отсутствии единообразия в подходах судов по данному вопросу.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-10595/11-107-47 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО