ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-9849/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Монтаж Строй Конструкция" (ул. Краснопутиловская, д. 66, кор. 2, кв. 1, г. Санкт-Петербург, 196247) от 24.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010 по делу N А59-82061/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Монтаж Строй Конструкция" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Ладога" (пр. Среднеохтинский, 11, к. 1, лит. А, пом. 5Н, г. Санкт-Петербург, 195027; ул. Зои Космодемьянской, д. 11, лит. А, г. Санкт-Петербург, 198098) о расторжении договора подряда от 07.07.2008 N 143, взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ и неустойки за просрочку их оплаты за период с 18.10.2008 по 09.11.2009, а также встречному требованию общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Ладога" о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Монтаж Строй Конструкция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Ладога" (далее - управление) о расторжении договора подряда от 07.07.2008 N 143, взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ в сумме 2 548 324 рублей 15 копеек и неустойки за просрочку их оплаты за период с 18.10.2008 по 09.11.2009 в сумме 388 173 рублей 85 копеек. Управление обратилось в арбитражный суд со встречным требованием к обществу о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010 в удовлетворении требования обществу отказано, встречное требование управления оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.05.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения судами норм права.

Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и управлением (заказчик) заключен договор подряда от 07.07.2008 N 143, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций при строительстве объекта "склад негорючей тары с административно-бытовым блоком", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных договором, а заказчик произвел частичную их оплату. Оставшуюся часть задолженности по договору заказчик не погасил, указав на некачественность выполненных подрядчиком работ.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству заказчика определением суда первой инстанции назначена экспертиза выполненных по договору подряда работ. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы". По результатам экспертизы составлено заключение от 28.09.2010 N 2136/16.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ставит под сомнение результаты названного экспертного заключения, в связи с чем суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 740, пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции указано, что заключение экспертов признано соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы обществом не заявлялись. Суды пришли к выводу о том, что работы выполнены подрядчиком некачественно, в связи с чем оснований для удовлетворения требования общества не имеется.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-82061/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН