ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-12884/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремтепло" (п. Подгорный, Самарская область) от 30.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2010 по делу N А55-17835/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Самарарегионгаз") к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремтепло" (далее - ООО УК "Ремтепло") о взыскании 3 970 274 рублей 16 копеек задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в период с января по апрель 2010 года по договору поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 N 45-4-3027/10.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

оспариваемыми судебными актами иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО УК "Ремтепло" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с выводом судов об обоснованности и правомерности предъявленного ООО "Самарарегионгаз" иска, заявитель указывает, что истец, обращаясь в суд, не представил расчета объема отобранного газа и расчета задолженности за газ.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, между ООО "Самарарегионгаз" (поставщик), ООО "Средневолжская газовая компания" (газораспределительная организация - ГРО) и ООО УК "Ремтепло" (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа от 11.12.2009 N 45-4-3027/10 согласно которому поставщик обязался поставлять (реализовывать) газ покупателю в количестве, установленном в таблице N 1, и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а покупатель - отбирать газ в указанном количестве и своевременно оплачивать стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг поставщику в порядке, установленном договором.

В соответствии с Приказами Федеральной службы по тарифам с 01.01.2010 на территории Самарской области действуют следующие тарифы: оптовая цена на газ 2403,00 руб. за 1000 куб. м газа без учета налога на добавленную стоимость (Приказ от 18.12.2009 N 440-э/2), плата за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа 63,00 руб. за 1000 м3 без учета налога на добавленную стоимость (Приказ от 01.12.2009 N 337-э/6).

Согласно условиям договора прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов приема-передачи газа.

Пунктом 3.2.16 договора предусмотрено, что при получении актов выполненных работ покупатель обязан в трехдневный срок с момента их получения подписать, скрепить печатью и по одному экземпляру актов вернуть поставщику.

Покупатель не вправе уклониться от подписания указанных актов. В случае отказа или уклонения последнего от подписания актов выполненных работ, объем оказанных услуг по транспортировке газа принимается по данным поставщика и газораспределительной организации.

Согласно представленным в дело актам о количестве поставленного-принятого газа, подписанным поставщиком и покупателем без замечаний и претензий, в период с января по апрель 2010 года покупателю было поставлено 1 269 439 куб. м газа.

Для оплаты поставщиком были выставлены счета фактуры за январь - от 31.01.2010 N 2818/10, за февраль - от 28.02.2010 N 6579/10, за март - от 31.03.2010 N 10325/10, за апрель - от 30.04.2010 N 13981/10 на общую сумму 3 970 274 рубля 16 копеек.

Покупатель в нарушение условий договора предоставленные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходили из установленного факта надлежащего выполнения поставщиком договорных обязательств, соответствия предъявленной поставщиком к оплате стоимости газа за спорный период условиям договора, подписанного сторонами без разногласий и не оспоренного в дальнейшем в судебном порядке, и отсутствия доказательств оплаты покупателем объема отобранного газа.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, что в силу положений Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-17835/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА