ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12363/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Тоджинским кожуунным потребительским обществом Оюн Марата Кодур-ооловича (адрес для корреспонденции: а/я 11, г. Кызыл, 667003) от 23.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Тыва от 24.12.2010 по делу N А69-1813/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Тоджинским кожуунным потребительским обществом Оюна Марата Кодур-ооловича к учредителям должника - Союза потребительских обществ о взыскания 2902885 рублей 01 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением от 07.09.2009 Тоджинское КожПо признано несостоятельным (банкротом) в качестве отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оюн Марат Кодур-оолович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 22.11.2010 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва в рамках дела о банкротстве Тоджинского КожПо с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника - Союза потребительских обществ Республики Тыва, граждан Бараан У.Ч., Бучукай С.А., Кол Т.Т., Кускашевой Н.Г., Марчын С.Э., Парчевской И.А., Ченхотян О.И., Швецовой В.А., Шляхтенко Л.И и о взыскании с них 2902885 рублей 01 копейки, составляющих сумму кредиторской задолженности, которая включена в реестр требований кредиторов.

Определением от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2011 определение суда первой инстанции от 24.12.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.05.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

Исходя из смысла указанных правовых норм, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку заявленному требованию и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды исходили из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства причинной связи между действиями учредителей должника и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника, приведших к банкротству должника.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А69-1813/2009 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора определения от 24.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ