ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-10295/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Катышева Сергея Валериановича (село Пригорское, Смоленская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2010 по делу N А62-4195/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011 по тому же делу по иску (с учетом уточнения исковых требований) гражданина Катышева С.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригорское" (село Пригорское, Смоленская область; далее - кооператив "Пригорское") о признании за истцом права собственности на имущественный пай в размере 0,144 процента от паевого фонда кооператива "Пригорское", что в денежном выражении составляет 32 710 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011, в удовлетворении иска отказано.

Катышев С.В. не согласен с принятыми по делу судебными актами, в заявлении о пересмотре названных решения и постановлений в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, материалы истребованного из суда первой инстанции дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, Катышев С.В. является единственным наследником по закону участника закрытого акционерного общества "Пригорское" (далее - общество "Пригорское") Катышева В.А., умершего в 2002 году.

04.03.2003 принято решение о реорганизации общества "Пригорское" путем преобразования в кооператив "Пригорское", который зарегистрирован в качестве юридического лица 31.03.2003.

Катышев С.В. 11.03.2004 обратился с заявлением о приеме его как наследника в члены кооператива.

Решением собрания уполномоченных представителей кооператива "Пригорское" от 19.03.2004 Катышев С.В. принят в ассоциированные члены кооператива, что установлено имеющим преюдициальное значение для настоящего спора решением Смоленского районного суда от 17.12.2008 по делу N 2-1352/08.

Сославшись на то, что доля умершего участника общества "Пригорское" Катышева В.А. в уставном капитале названного общества составляла 0,144 процента от уставного капитала, Катышев С.В. обратился в суд с настоящим иском о признании за ним как за наследником права на имущественный пай в том же процентном соотношении - в размере 0,144 процента от паевого фонда кооператива "Пригорское".

В соответствии со статьей 4 устава кооператива "Пригорское" в момент его создания путем регистрации его паевой фонд составлял 22 715 000 рублей. По смыслу этой статьи устава паевой фонд созданного в процессе реорганизации кооператива был сформирован за счет обмена долей в уставном капитале общества "Пригорское" на паи членов кооператива "Пригорское".

Исходя из этого истец рассчитал размер причитающегося ему пая в денежном выражении - 32 710 рублей (0,144 процента от 22 715 000 рублей).

Между тем до вынесения решения по спору кооператив "Пригорское" заявил о пропуске Катышевым С.В. срока исковой давности (заявление сделано в письменном виде в отзыве на иск).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование истца направлено на защиту нарушенного права в связи с ненадлежащим обменом доли умершего Катышева В.А. в уставном капитале общества "Пригорское" на пай члена кооператива "Пригорское".

Из материалов дела не следует, что размер спорного пая в момент преобразования (в 2003 году) определялся кооперативом равным 32 710 рублям - пропорционально доле участия наследодателя в уставном капитале общества "Пригорское".

Таким образом, нарушение субъективного права Катышева С.В. имело место при реорганизации 2003 года. Это нарушение не было устранено и в 2004 году при рассмотрении кооперативом "Пригорское" заявления наследника о приеме его в члены кооператива, поскольку при приеме Катышева С.В. в члены кооператива размер его пая также не исчислялся пропорционально доле участия Катышева В.А. в уставном капитале общества "Пригорское".

Как видно из имеющегося в материалах настоящего дела решения Смоленского районного суда от 17.12.2008 по делу N 2-1352/08, давая объяснения в суде общей юрисдикции, сам Катышев С.В. и его представитель признали, что, по меньшей мере, по состоянию на февраль 2007 года Катышев С.В. знал о состоявшейся реорганизации, был извещен кооперативом "Пригорское" о принятии его в число ассоциированных членов, а также знал об уменьшении пая наследодателя до 8 352 рублей.

Таким образом, Катышев С.В., реализуя права ассоциированного члена кооператива, должен был узнать о нарушенном праве (занижении стоимости причитающегося ему как наследнику пая) не позднее февраля 2007 года.

Следовательно, течение срока исковой давности также началось не позднее февраля 2007 года.

Иск подан в арбитражный суд 18.08.2010, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А62-4195/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО