ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-7200/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Марченковой А.М., г. Волжский о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-219/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МГФ-Инвест" к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о признании недействительными постановления от 15.12.2008 N 872-ГО "Об отмене постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25.06.2008 N 280-ГО "О предварительном согласовании места размещения производственной базы в районе балки Потехина пос. Паромный г. Волжский Волгоградской области"; постановления от 15.12.2008 N 7475 "Об отмене постановлений администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области", которым с 30.09.2008 отменены постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 05.08.2008 N 4615 "О предоставлении земельного участка, расположенного в районе балки Потехина пос. Паромный г. Волжский Волгоградской области, в аренду ООО "МГФ-Инвест"; постановления от 25.09.2008 N 5847 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 05.08.2008 N 4615 "О предоставлении земельного участка, расположенного в районе балки Потехина пос. Паромный г. Волжский Волгоградской области, в аренду ООО "МГФ-Инвест".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Марченкова А.М.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2010 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, Марченкова А.М. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. По мнению заявителя, судебным актом нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Кроме того, Марченкова А.М. ссылается на аналогичное дело (N А12-4096/2009), в котором суды пришли к иному выводу, нежели в настоящем деле.

Судами установлено, что 26.02.2008 ООО "МГФ-Инвест" обратилось в администрацию с заявлением о выделении с предварительным согласованием земельного участка, расположенного в пос. Паромный, под строительство производственной базы.

Постановлением администрации от 25.06.2008 ООО "МГФ-Инвест" предварительно согласовано место размещения производственной базы на земельном участке площадью 126350 кв. м.

ООО "МГФ-Инвест" 17.07.2008 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства.

Постановлением администрации от 05.08.2008 N 4615 земельный участок с кадастровым номером 34:28:040003:366, территориально-экономическая зона N 61, предоставлен ООО "МГФ-Инвест" в аренду сроком на 5 лет под строительство производственной базы.

Постановлением от 25.09.2008 N 5847 администрация внесла изменения в постановление N 4615 в части установления разрешенного вида использования земельного участка с "земли под промышленными объектами (производственная база)" на "земли под промышленными объектами (для строительства производственной базы)".

На основании указанных постановлений 07.08.2008 администрацией с ООО "МГФ-Инвест" заключен договор аренды земельного участка сроком до 05.08.2013.

После завершения строительства железной дороги на арендуемом земельном участке протяженностью 2432,8 п. м и ввода дороги в эксплуатацию 18.11.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "МГФ-Инвест" на данный объект.

Вместе с тем 15.12.2008 администрацией приняты постановления N 872-ГО, 7475, отменяющие с 30.09.2008 ранее принятые постановления от 25.06.2008, от 05.08.2008 N 4615, от 25.09.2008 N 5847. Основанием для вынесения администрацией указанных постановлений послужила государственная регистрация права собственности Марченковой А.М. на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке.

ООО "МГФ-Инвест", не согласившись с постановлениями администрации от 15.12.2008 N 872-ГО, N 7475, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

На момент издания постановлений о предварительном согласовании ООО "МГФ-Инвест" места размещения объекта и предоставлении земельного участка для строительства производственной базы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали какие-либо сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на предоставленном обществу земельном участке.

Земельный участок на момент публикации сведений о предоставлении земельного участка, издания постановлений N 280-ГО, 4615, 5847 был свободен от прав третьих лиц и у администрации имелись правовые основания для его предоставления обществу.

Обществом и администрацией города на момент издания постановлений от 25.06.2008, от 05.08.2008 N 4615, от 25.09.2008 N 5847 выполнены требования статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков для строительства.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличие оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А12-4096/2009 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку в настоящем деле оспариваются иные ненормативные акты, нежели чем в указанном выше деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-219/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА