ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12435/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, В.В. Бациева рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" (г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2010 по делу N А81-6192/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" к Некоммерческой организации "Фонд "Развитие ипотечного жилья" (629303, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр-н Дружба, д. 2, корп. 2, а/я 1163) о понуждении к исполнению условий договора и взыскании 11 247 349 рублей 96 копеек,

по иску Некоммерческой организации "Фонд "Развитие ипотечного жилья" к закрытому акционерному обществу "Уралгазстрой" о взыскании 387 933 916 рублей 18 копеек и об обязании передать техническую документацию и строительную площадку,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" к Некоммерческой организации "Фонд "Развитие ипотечного жилья" о взыскании 127 926 492 рублей 70 копеек,

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский центр недвижимости".

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Уралгазстрой" (далее - истец, подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Некоммерческой организации "Фонд "Развитие ипотечного жилья" (далее - ответчик, заказчик, фонд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 118 386 372 рублей 33 копеек.

Некоммерческая организация "Фонд "Развитие ипотечного жилья" обратилась с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Уралгазстрой" о взыскании 201 777 534 рублей 17 копеек.

Фонд также просил обязать общество передать заказчику техническую, проектную, исполнительную документацию и строительную площадку со всеми материалами, сооружениями, оборудованием, механизмами и иным имуществом в надлежащем виде со всеми документами, позволяющими их использование и эксплуатацию для завершения строительства объекта и его последующую эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2010 исковые требования общества и фонда удовлетворены частично. С общества в пользу фонда взыскано 122 925 901 рубль неиспользованного аванса, 60 922 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С фонда в пользу общества взыскана стоимость выполненных работ в размере 10 624 565 рублей, 1 795 267 рублей 19 копеек неустойки за несвоевременную их оплату, 102 982 496 рублей 23 копейки убытков, связанных с досрочным прекращением договора подряда, 97 479 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 115 499 807 рублей. В остальной части иска отказано.

В результате зачета исковых требований с общества взыскано в пользу фонда 5 782 456 рублей 86 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в иной редакции. Исковые требования общества и фонда удовлетворены частично.

Взыскано с общества в пользу фонда 123 450 408 рублей 06 копеек, 38 804 рубля 51 копейка расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суд обязал общество передать фонду в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления проектно-сметную документацию, принятую обществом по накладным от 17.08.2009, 26.02.2009, 30.01.2009, 27.01.2009, 20.01.2009, 22.12.2008, 24.09.2008.

С фонда в пользу общества взыскано 10 624 565 рублей задолженности за выполненные работы, 17 949 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований обществу отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 134 263 рубля государственной пошлины.

Судом произведен зачет исковых требований, в результате которого взыскано с общества в пользу фонда 112 825 843 рубля 06 копеек, а также 20 854 рубля 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции изменил, исключив из резолютивной части абзац следующего содержания: "Произвести зачет исковых требований, в результате которого взыскать с закрытого акционерного общества "Уралгазстрой" в пользу некоммерческой организации Фонд "Развитие ипотечного жилья" 112 825 843 рублей 06 копеек, а также 20 854 рубля 83 копейки расходов по уплате государственной пошлины". В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Общество в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации просит о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

По мнению общества, судами неправомерно применены нормы права в части толкования одностороннего отказа заказчика от исполнения договора - применены последствия расторжения договора, предусмотренные частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как в данном случае должна применяться статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая право требования возмещения убытков подрядчику, поскольку нарушенный последним срок является промежуточным.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судебными инстанциями установлено, что к моменту отказа заказчиком от договора - 15.09.2009 - работы по строительству жилого дома N 2 были выполнены подрядчиком в объеме, составляющем не более 30 процентов, тогда как согласно условиям договора срок окончания строительства указанного объекта, установленный в договоре, приходится на 30.09.2009.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения договора подряда вызван нарушением условий договора со стороны подрядчика, что свидетельствует о правомерном применении судами к последствиям такого отказа положений части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии законных оснований у подрядчика претендовать на компенсацию убытков на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы заявления, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-6192/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.08.2010 по делу N А81-6192/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ