ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12024/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой, О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление государственного казенного учреждения Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" (ранее - государственное учреждение Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса"; ул. Кузбасская, д. 20, г. Кемерово, ГСП-1, 650991; далее - учреждение, заявитель) от 01.09.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2010 по делу N А27-8732/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по тому же делу по иску заместителя прокурора Кемеровской области к учреждению о признании недействительными пунктов 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8 государственного контракта N 55ЭВ от 03.01.2010 на оказание услуг по весовому контролю автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Мариинском, Чебулинском, Ижморском, Тисульском, Кемеровском, Топкинском районах (далее - государственный контракт N 55ЭВ), заключенного с открытым акционерным обществом "Мариинскавтодор" (далее - общество), а также Приложения N 6 к контракту.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2010 по делу N А27-8732/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по тому же делу исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными пункты 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8, приложение N 6 государственного контракта N 55ЭВ от 03.01.2010, заключенного между Государственным учреждением Кемеровской области "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса" и Открытым акционерным обществом "Мариинскавтодор".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на незаконность вынесенных по делу судебных актов, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учреждение обосновывает свои требования следующими основными доводами: нарушение части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее - Закон) отсутствует в связи с тем, что общество не наделялось функциями какого-либо органа власти; ссылка Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа на пункт 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 398 от 30.07.2004, является неправильной, так как в государственном контракте N 55ЭВ речь идет не об автомобильных дорогах федерального значения, а об автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов 03.01.2010 по результатам проведенного открытого аукциона между учреждением и обществом "Мариинскавтодор" заключен государственный контракт N 55ЭВ на оказание услуг по весовому контролю автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Мариинском, Чебулинском, Ижморском, Тисульском, Кемеровском, Топкинском районах. Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8 указанного государственного контракта общество обязалось: организовать на постах весового контроля инструментальный контроль весовых нагрузок с целью выявления тяжеловесных грузов (пункт 2.1.2); обеспечить надлежащее составление актов о превышении транспортным средством параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, а также правильность и достоверность вносимых и содержащихся в этих актах сведений (пункт 2.1.4); обеспечить расчет платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, а также обеспечить достоверность и правильность расчетов платы (пункт 2.1.5); принимать участие в работе комиссий по контролю за качеством оказываемых услуг по весовому контролю тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Кемеровской области, в том числе, при ежемесячной приемке оказываемых услуг и внеплановых проверках уровня качества оказываемых услуг (пункт 2.1.7); обеспечить выполнение задания по сбору доходов, поступающих в областной бюджет от эксплуатации и использования имущества автомобильных дорог, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, согласно доведенному заданию (Приложение N 6 к контракту; пункт 2.1.8).

Заместитель прокурора Кемеровской области обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным государственного контракта N 55ЭВ в части указанных положений, как наделяющих общество функциями государственных органов (в частности по осуществлению контроля за соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, а также функций администратора поступлений в областной бюджет по доходам, полученным от взимания платы) в нарушение части 3 статьи 15 Закона.

Удовлетворяя исковые требования суды всех нижестоящих инстанций исходили из того, что государственный контракт N 55ЭВ является недействительным (ничтожным) в части оспариваемых положений, поскольку последние наделяют общество функциями государственных органов исполнительной власти, осуществление которых не может быть передано другим субъектам в силу действующего законодательства.

В силу части 3 статьи 15 Закона запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Согласно положениям Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" N 257-ФЗ от 08.11.2007, сфера действия которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения, осуществление надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог (в том числе осуществление весового и габаритного контроля, взимание платы в качестве компенсации ущерба, наносимого дорогам автомобильным транспортом) относится к полномочиям органов государственной власти (статьи 1, 2, 3, 11, 12, 13, 13.1).

Также в соответствии пунктом 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает определенное правило - функции по организации и осуществлению весового контроля и взиманию платы в качестве компенсации ущерба, наносимого дорогам автомобильным транспортом, являются государственными (публично-властными) полномочиями. Это соответствует сложившейся судебной и арбитражной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2011 по делу N А32-25442/2010; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2008 по делу N Ф03-А51/08-1/3616; постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2006 по делу N Ф03-А04/06-1/1986; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2002 по делу N 47-Г02-4), а также практике Европейского суда по правам человека (постановление Европейского суда от 30.03.2004 N 53984/00 по делу "Радиовещательная компания "Радио Франс" против Франции"; постановление Европейского суда от 22.02.2005 N 47148/99 по делу "Новоселецкий против Украины" и др.).

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-8732/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2010 по делу N А27-8732/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА