ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12685/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Барановской Лидии Дмитриевны (ул. Мицкевича, д. 67, кв. 33, г. Яранск, Кировская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2011 по делу N А28-5582/2010-164/11, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Барановской Л.Д. к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Кировской области (ул. Северная, д. 2, г. Яранск, Кировская область, 612260) о признании частично недействительным решения от 09.04.2010 N 08-05/14.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Барановская Лидия Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кировской области (далее - инспекция) от 09.04.2010 N 08-05/14.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.09.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неправильную оценку судами обстоятельств дела, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что основанием для принятия оспариваемого решения инспекции, которым предпринимателю были доначислены налоги по общему режиму налогообложения, послужил вывод налогового органа об отсутствии у нее права на применение специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход при реализации товаров в магазины Свечинского, Яранского и Шабалинского районных потребительских обществ по сделкам, квалифицированным инспекцией как сделки оптовой поставки.

Принимая обжалуемые акты, суды установили, что предприниматель поставляла товары в Свечинское, Яранское и Шабалинское районные потребительские общества, оформляя хозяйственные операции накладными и получая оплату наличными денежными средствами.

Оценив обстоятельства данного дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований квалифицировать осуществляемую предпринимателем поставку товаров как розничную куплю-продажу.

Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку выводов судов, установивших названные обстоятельства на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств. Такие доводы в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-5582/2010-164/11 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 07.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО