ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12397/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2011 по делу N А51-12396/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 15.03.2010 N 724 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение инспекции),

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 решение инспекции признано недействительным в части взыскания 72 592 рублей штрафа и 3 198 рублей 42 копеек пеней.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции изменено.

В удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части взыскания штрафа и начисления пеней в указанных суммах, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По мнению общества, при применении им в третьем квартале 2009 года льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), применительно к выполнению им работ по восстановлению технической готовности атомного подводного крейсера с баллистическими ракетами, зав. N 395 в рамках государственного контракта от 05.02.2009 N 714/13/27/КЭ/0162-09, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и обществом, оно руководствовалось выводами, содержащимися в письмах Министерства финансов Российской Федерации, изданных в 2002, 2006 годах, а также учитывало позицию Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю. В связи с этим общество полагает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и начисление пеней.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса (нормы Кодекса приведены в редакции, действующей в спорный период), обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Кодекса, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.

Руководствуясь указанными нормами, суды рассмотрели доводы общества относительно неправомерности начисления ему пеней и штрафа и признали их в оспариваемых судебных актах несостоятельными, в том числе с указанием на то, что позиция Министерства финансов Российской Федерации по применению спорной льготы на момент заключения контрактов и подачи налоговой декларации была выражена в его письмах, изданных в 2007 и 2008 годах, определена в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 01.09.2009 N 4050/09, принятом в отношении общества.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела суды апелляционной и кассационной инстанций сочли законным взыскание инспекцией штрафа и начисление пеней.

Доводы общества, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12396/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ