ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12349/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Катран-Раменское", г. Раменское о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 по делу N А41-2161/10с и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Катран-Раменское" к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия и обязании направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Катран-Раменское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация), связанного с непредоставлением в собственность общества земельного участка площадью 13 кв. м, расположенного по адресу: г. Раменское, ул. Ногина, у магазина "Россияне", о также с требованием обязать администрацию подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи данного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что истребуемый обществом земельный участок, ранее предоставленный обществу под торговый павильон в бессрочное (постоянное) пользование, относится к землям общего пользования, которые в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.

В заявлении о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, указывая на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводами судов об отнесении испрашиваемого земельного участка к землям общего пользования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая представленные доказательства, суды установили, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования. В связи с этим, с учетом положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, суды признали бездействие администрации не нарушающим нормы земельного законодательства и права и законные интересы заявителя.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-2161/10С Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА