ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12303/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пыхалова А.П. (ул. Советская, д. 155, кор. 1. кв. 12, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455036) от 05.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2011 по делу N А76-22628/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пыхалова А.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (ул. Ворошилова, д. 12Б, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455045) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму единого налога на вмененный доход, уплатить проценты и возместить судебные расходы.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Пыхалов А.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - инспекция) произвести возврат излишне уплаченного единого налога на вмененный доход, процентов за нарушение сроков возврата сумм налога и возместить судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Инспекция отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в связи с истечением трехлетнего срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела суды установили, что сумма переплаты по налогу образовалась у предпринимателя в 2002 году. На основании оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что об излишней уплате названного налога предпринимателю стало известно при составлении акта сверки от 03.08.2004, подписанного им без возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что заявление о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход подано предпринимателем в инспекцию 31.08.2010, в арбитражный суд - 03.11.2010, то есть за пределами установленного Кодексом срока.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-22628/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО