ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12115/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" от 15.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2011 по делу N А46-11025/2010 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (г. Омск, далее - общество) к федеральному бюджетному учреждению "Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Омской области" (г. Омск, далее - учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта N 604 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.11.2010 иск удовлетворен. Спорные пункты государственного контракта приняты в редакции общества.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 445, 446, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходил из признания учреждением иска в части редакции пункта 7.1 контракта в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в части редакции пункта 2 приложения N 1 к контракту (согласно которому в перечень объектов водоснабжения включен жилой дом) - из согласованных сторонами границ эксплуатационной ответственности.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2011, решение от 19.11.2010 отменено в обжалуемой части, пункт 2 приложения N 1 к контракту исключен.

Руководствуясь статьями 420, 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями Правил N 167 и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды признали, что учреждение не может являться абонентом общества по отношению к спорному жилому дому.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении государственного контракта от 11.01.2010 N 604 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между обществом и учреждением возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о правомерности включения в проект контракта объекта водоснабжения - жилого дома, поименованного в пункте 2 приложения N 1 к нему, не принимаются.

Согласно пункту 1 Правил N 167 к числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что учреждение не может быть абонентом общества в отношении спорного жилого дома, поскольку он не является федеральной собственностью и не состоит на балансе учреждения, которое по смыслу пунктов 3, 49 Правил N 307 и с учетом положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (управление многоквартирными домами) не имеет по отношению к жильцам этого дома статуса исполнителя коммунальных услуг.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-11025/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА