ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-11985/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Инженерная служба района Фили-Давыдково" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 по делу N А40-123197/10-160-1045, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Британский Страховой Дом" (далее - страховщик) к государственному учреждению "Инженерная служба района Фили-Давыдково" (далее - учреждение) о взыскании 210 758 рублей 78 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, исковое требование удовлетворено.

Суды исходили из наличия у страховщика, выплатившего страховое возмещение, прав требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту дворовой территории, включая контроль за состоянием зеленых насаждений, на которой находилось поврежденное застрахованное имущество.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2011 решение от 17.02.2011 и постановление от 29.04.2011 оставлены без изменения.

Заявитель (учреждение) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение его прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что таким лицом является учреждение, являющееся балансодержателем территории, на которой произошло повреждение застрахованного автомобиля вследствие падения ветки дерева.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана оценка; касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора и направлены на изменение оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, данных судами, с которой положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывают оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-123197/10-160-1045 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА