ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12856/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ткаченко Геннадия Юрьевича (г. Ростов-на-Дону) от 07.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011 по делу N А32-11542/2010-55/307, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011

по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Геннадия Юрьевича (г. Ростов-на-Дону) к индивидуальному предпринимателю Смоленинову Алексею Петровичу (Краснодарский край) о взыскании 350 000 рублей долга от 27.03.2007 и 60 793 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель Ткаченко Г.Ю.) ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование иска предпринимателем Ткаченко Г.Ю. представлена расписка от 27.03.2007 о получении в долг предпринимателем Смолениновым А.П. 350 000 рублей от предпринимателя Ткаченко Г.Ю. сроком на один год.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа, предприниматель Ткаченко Г.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации указанной расписки и ходатайством о проведении экспертизы, Арбитражным судом Краснодарского края определением от 30.07.2010 была назначена почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности рукописного текста и подписи в расписке от 27.03.2007, по результатам которой установлено, что рукописный текст и краткая подпись в расписке выполнены не Смолениновым А.П., а иным лицом.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2010 была назначена повторная почерковедческая экспертиза на предмет принадлежности рукописного текста и подписи в расписке от 27.03.2007, по результатам которой установлено, что рукописный текст выполнен не Смолениновым А.П., а другим лицом, подпись от имени Смоленинова А.П. выполнена, вероятно, не самим Смолениновым А.П., а другим лицом.

Представленные экспертные заключения не содержат взаимоисключающих выводов и не противоречат друг другу.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая результаты экспертных заключений, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия бесспорных доказательств передачи денежных средств заемщику. Доказательств обратного истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-11542/2010-55/307 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА