ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12095/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева
Владимира Анатольевича от 29.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2010 по делу N
А60-31389/2010-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2011 по тому же делу
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства (г. Екатеринбург, далее - предприятие)
к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Владимиру Анатольевичу (г.
Екатеринбург, далее - предприниматель) о взыскании 63 451 рубля 63 копеек платы
за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных
водах за период с 15.07.2008 по 25.02.2010, 7 651 рубля 96 копеек
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2008 по
23.11.2010 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга
(с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 29.11.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
Суды
руководствовались статьями 309, 310, 395, 432, 452, 540 Гражданского кодекса
Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения
и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Условиями приема
сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации
г. Екатеринбурга, утвержденными постановлением главы г. Екатеринбурга от
26.07.1999 N 728, условиями договора от 25.01.2002 N 136/п, преюдициальным значением обстоятельств
относительно заключенности и действия указанного
договора, установленных судебными актами по делам N А60-15196/2006 и N
А60-32888/2008, и исходили из доказанности факта превышения предпринимателем
нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также
прав и свобод человека и гражданина.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 25.01.2002 между
предпринимателем (абонент) и предприятием заключен договор N 136/п (в редакции протокола согласования разногласий), по
условиям которого предприятие обязалось оказывать абоненту услуги по
водоснабжению и приему сточных вод, а последний - оплачивать оказанные услуги,
в том числе при сбросе сточных вод с превышением нормативов по повышенному
тарифу.
Согласно пункту 2.1 приложения N 3 к
договору предприятие осуществляет контроль за составом
сбрасываемых абонентом в систему канализации сточных вод путем отбора проб в
контрольных колодцах, указанных в таблице N 3 названного приложения.
В соответствии с условиями договора
представитель предприятия 30.05.2008 с участием представителя предпринимателя,
а также 09.02.2009 и 13.10.2009 произвел отбор проб сточных вод из контрольного
колодца КК-1, о чем составлены акты отбора проб сточных вод.
Согласно протоколам лабораторных
исследований от 05.06.2008 N 2193, от 16.02.2009 N 3138 и от 21.10.2009 N 11720
выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ
в сточных водах предпринимателя.
Данные нарушения явились основанием для
начисления предприятием повышенной платы за сброс загрязняющих веществ с
превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, отказ предпринимателя
от оплаты которой явился основанием для предъявления
предприятием настоящего иска.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные по делу доказательства, подтверждающие факт превышения
предпринимателем допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах,
сбрасываемых в систему канализации города, и отказ от оплаты, суды пришли к
выводу об обоснованности заявленных предприятием требований.
Довод заявителя о неправомерности
взимания с него платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих
веществ на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728,
не имеющего силы ввиду неопубликования, на
обязательность наличия которого указано в определении Арбитражного суда
Свердловской области от 20.01.2011 по делу N А60-37895/2010, не принимается.
Названный судебный акт отменен
постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 с
направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по результатам
которого принято решение от 27.07.2011, в соответствии с которым постановление
главы г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728 признано соответствующим нормативным
правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-31389/2010-С10 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от
29.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
01.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА