ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2011 г. N ВАС-11987/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.08.2011 N
15-40/39063 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-30484/10-106-131, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Ориенталь-Мебель"
(далее - общество) к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России),
Находкинской таможне о признании незаконными действий по задержке таможенного
оформления заявленного в ГТД N 10714040/270809/0009964 товара, по задержке
выпуска товара в контейнере FESU5142254 на таможенную территорию Российской
Федерации, по повторному полному таможенному досмотру, неправильной
загрузке контейнера после таможенного досмотра, вскрытию заводской упаковки
товара, взыскании с ФТС России за счет казны Российской Федерации 174 599
рублей 35 копеек в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями
Находкинской таможни (с учетом уточнений).
Суд
установил:
решением Арбитражного
суда города Москвы от 30.08.2010 исковые требования удовлетворены частично:
действия Находкинской таможни по задержке таможенного оформления заявленного по
ГТД N 10714040/270809/0009964 товара в контейнере FESU5142254 признаны
незаконными, с ФТС России за счет казны Российской Федерации взыскано 98 465
рублей 52 копейки в счет возмещения вреда, в остальной части заявленных
требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.12.2010 решение от 30.08.2010 в обжалованной части о
взыскании реального ущерба оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 16.05.2011 оставил решение и постановление
апелляционной инстанции без изменения.
Удовлетворяя
исковое требование частично, суды, признав незаконными действия Находкинской
таможни по задержке в период с 11.09.2009 по 16.10.2009 таможенного оформления
и выпуска заявленного по ГТД N 10714040/270809/0009964 товара в контейнере
FESU5142254, исходили из доказанности вины Находкинской таможни,
причинно-следственной связи между противоправными действиями таможни и убытками
общества, частичной доказанности и обоснованности размера убытков.
Заявитель (ФТС России) просит о
пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для предъявления иска
послужило наличие у общества убытков в виде расходов на хранение контейнера на
складе и сверхнормативное использование контейнера в период с 05.09.2009 по
16.10.2009, а также расходов по ремонту поврежденного товара, понесенных им в
результате незаконных действий таможни.
С учетом того, что
решение Находкинской таможни от 09.09.2009 N 10714000-35-17/108 о классификации
товара N 2 по ГТД N 10714040/270809/0009964, следствием которого явилось
удержание товара, признано неправомерным и отменено решением Дальневосточного
таможенного управления от 02.03.2010 в порядке ведомственного контроля, суды пришли
к выводу о незаконности действий таможенного органа по задержке в период с
11.09.2009 по 16.10.2009 таможенного оформления
и выпуска товара.
В то же время, с учетом положений статьи
152, пункта 2 статьи 359 Таможенного кодекса Российской Федерации, продления
срока проведения таможенного досмотра до 10.09.2009, суды установили период
незаконного удержания таможней товара с 11.09.2009 по 16.10.2009 (дата
фактического выпуска товара в обращение), в связи с
чем пришли к выводу об удовлетворении требования общества о взыскании убытков в
виде расходов по хранению контейнера на складе и сверхнормативному
использованию контейнера, рассчитанных за
вышеуказанный период.
Довод заявителя о необоснованных размере убытков и периоде их взыскания судом отклоняется,
поскольку фактически свидетельствует о несогласии заявителя с оценкой
доказательств по делу, данной судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушения норм материального права в
отношении установленных обстоятельств спора,
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права судом
надзорной инстанцией не усматривается.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-30484/10-106-131 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА