ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-12195/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СВР-ИНВЕСТ" (далее - общество "СВР-ИНВЕСТ") (ул. Коровники, д. 14, г. Суздаль, Владимирская область, 601293) от 25.08.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2011 по делу N А13-3921/2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное предприятие "Лайтвил" (далее - общество "Лайтвил", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках этого дела общество "СВР-ИНВЕСТ" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 23 411 938 рублей 41 копейки, включающих: задолженность по договору подряда от 24.12.2007 N 24-12-07 в размере 383 320 рублей и 2 615 385 рублей 60 копеек неустойки за период с 25.12.2007 по 18.05.2010; неустойку в размере 495 052 рублей 38 копеек, взысканную на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2010 по делу N А13-9680/2009; задолженность по договору подряда от 10.06.2008 в размере 795 823 рублей 60 копеек и 405 077 рублей 47 копеек неустойки за период с 26.12.2008 по 18.05.2010; задолженность по договору подряда от 20.06.2008 в размере 12 010 524 рубля 20 копеек и 6 706 755 рублей 16 копеек неустойки за период с 26.12.2008 по 18.05.2010.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2010 требование общества "СВР-ИНВЕСТ" о включении в реестр требований кредиторов должника 383 320 рублей задолженности и 2 615 385 рублей 60 копеек неустойки по договору подряда на выполнение проектных работ от 24.12.2007 N 24-12-07 выделено в отдельное производство.

Определение от 17.03.2011 обществу "СВР-ИНВЕСТ" отказано во включении этих требований в реестр.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 определение от 17.03.2011 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2011 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества "СВР-ИНВЕСТ" на эти судебные акты возвращена.

Заявитель не согласен с судебными актами первой и апелляционной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между обществом "СВР-ИНВЕСТ" (заказчик) и обществом "Лайтвил" (подрядчик) 24.12.2007 заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 24-12-07. Стоимость проектных работ определена сторонами в размере 597 120 рублей.

Платежным поручением от 28.12.2007 N 98 заказчик перечислил подрядчику 190 000 рублей в качестве предоплаты по договору, платежным поручением от 11.03.2008 N 190 подрядчику дополнительно перечислено 193 320 рублей.

Полагая, что обязательства должником не исполнены, общество "СВР-ИНВЕСТ" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 383 320 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты, и 2 615 385 рублей 60 копеек договорной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 721, 759, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору от 24.12.2007 не доказан, проектная документация была передана заказчику, в связи с чем оснований для возврата авансовых платежей и уплаты неустойки не имеется.

При этих условиях суд правомерно отказал обществу "СВР-ИНВЕСТ" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя о неисполнении должником договорных обязательств и наличии задолженности сводятся к переоценке доказательств и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка общества "СВР-ИНВЕСТ" на предъявление им требования до закрытия реестра требований кредиторов должника не имеет правового значения с учетом того, что сами требования признаны судом необоснованными.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А13-3921/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ