ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. N ВАС-12028/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Первоуральский Трубо-Механический завод"
(ул. Ольховская, 3-249, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620141) от
09.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 12.11.2010 по делу N А60-29412/2010-С6, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 24.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Первоуральский Трубо-Механический
завод" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области
(ул. Емлина, д. 20а, г. Первоуральск, Свердловская
обл., 623101) о признании недействительным решения от 14.05.2010 N 02-142.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой
проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учете расходов по налогу
на прибыль, в частности, по операциям с обществом с ограниченной
ответственностью "Финэнергокомплекс".
Решением от 14.05.2010 N 02-142 (с учетом
изменения решением Управления ФНС России по Свердловской области) обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на
прибыль, начислены суммы пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество обжаловало решение инспекции в
арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции от
12.11.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной
инстанции от 28.01.2011 и суда кассационной инстанции от 24.05.2011, в удовлетворении
заявленного требования в части доначисления налогов по операциям с обществом с
ограниченной ответственностью "Финэнергокомплекс"
отказано.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре
судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм материального
права по неверно установленным обстоятельствам дела.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
установила.
По мнению общества,
представленные в соответствии с действующим законодательством документы
позволяют учесть расходы по оплате товара, приобретенного у общества "Финэнергокомплекс", и предъявить к вычету суммы налога
на добавленную стоимость, уплаченные этому поставщику, поскольку общество
"Финэнергокомплекс" исключено из Единого
государственного реестра юридических лиц после заключения договора поставки,
представленные документы свидетельствуют о реальности хозяйственной операции,
фактически обществом не производилось приобретение трубной продукции у данного контрагента, а затребована обратно продукция, ранее
поставленная обществу "Финэнергокомплекс".
Как установлено судами, между обществом
"Финэнергокомплекс" (поставщик) и обществом
(покупатель) заключен договор поставки трубной продукции от 23.07.2007.
Поставка трубной продукции осуществлена с
23.07.2007 по 05.11.2007.
В ходе проведения мероприятий налогового
контроля инспекцией выявлено, что общество "Финэнергокомплекс"
на момент совершения операций по поставке утратило правоспособность, запись о
прекращении юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических
лиц 23.07.2007.
Таким образом, представленные
налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы
содержат недостоверные сведения, поскольку оформлены организацией, утратившей
на момент поставки правоспособность. Судами также учтено, что до настоящего
времени полученная трубная продукция обществом не оплачена.
Довод общества о том, что трубная
продукция по договору от 01.04.2007 была реализована обществом обществу "Финэнергокомплекс", что отражено в бухгалтерском
учете, и затем истребована обратно по причине отсутствия оплаты, судами
исследован и отклонен как неподтвержденный надлежащими доказательствами.
Следовательно, выводы судов о том, что
налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на
расходы при исчислении налога на прибыль обоснованы.
При названных обстоятельствах
оспариваемые судебные акты пересмотру в порядке надзора не подлежат.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-29412/2010-С6
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Свердловской области от 12.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО