ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-11878/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" Пархоменко А.В. от 30.08.2011 N 035 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2010 по делу N А50-6220/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Сервис" (г. Березники, далее - общество) к муниципальному образованию "Кизеловское городское поселение" (г. Кизел, далее - Кизеловское поселение) о взыскании 17 651 425 рублей 52 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: администрация Кизеловского городского поселения, Финансовое управление администрации Кизеловского городского поселения, Дума Кизеловского городского поселения, межрайонная ИФНС N 2 по Пермскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью оснований иска.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование исковых требований общество ссылалось на наличие убытков вследствие оказания им услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифам, утвержденным решением Думы Кизеловского городского поселения от 05.11.2007 N 54, которое признано недействующим решением Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2008 по делу N А50-17867/2007.

Принимая оспариваемые акты, суды обоснованно исходили из того, что в силу статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество, полагающее что незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления ему причинен вред, обязано доказать наличие вреда и размер убытков, вину причинителя вреда в их образовании, противоправность его действий (бездействия), причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, суды, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств наличия совокупности условий для применения к ответчику ответственности в форме взыскания убытков, в частности наличия и размера упущенной выгоды.

Судебный акт, которым пункты 2, 3 решения Думы Кизеловского городского поселения от 05.11.2007 N 54 признаны недействующими, сам по себе не является подтверждением экономической обоснованности рассчитанных самостоятельно тарифов, на которые ссылается общество в обоснование размера убытков.

Иные доводы заявителя отклоняются, так как не могут повлиять на существо принятого решения, поскольку недоказанность размера убытков является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-6220/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА