ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-11856/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска от 16.08.2011 N 23-08-03/5358 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 27.07.2010 по делу N А42-1293/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (г. Мурманск, далее - общество) к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (г. Мурманск, далее - комитет) о взыскании 99 086 253 рублей 22 копеек задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за 2009 год по договору от 01.09.2006 N 787, а при недостаточности денежных средств у комитета взыскать задолженность с собственника имущества - муниципального образования "Город Мурманск" в лице Управления финансов администрации города Мурманска (г. Мурманск, далее - управление), а также к муниципальному унитарному предприятию "Жилищная сервисная компания" (г. Мурманск, далее - предприятие) о взыскании 27 977 523 рублей 64 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 тепловую энергию на основании договора от 01.09.2006 N 787 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 431, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.09.2006 N 787 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация), комитетом и предприятием заключен договор теплоснабжения от 01.09.2006 N 787, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать сторонам тепловую энергию через присоединенную сеть, а стороны в соответствующих долях - обязательства ее принять и оплатить.

Общество, отпустив в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 на жилой и нежилой фонд города Мурманска тепловую энергию в горячей воде, выставило ответчикам по утвержденным тарифам к оплате счета-фактуры, которые ответчики не оплатили, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что пунктами 1.3, 4.1.1 договора предусмотрены условия об оплате сторонами общего количества тепловой энергии в размере 100 процентов объема отпущенной тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Суды учли условия пунктов 5.4 и 5.6 договора, исключающих ответственность предприятия за неоплату тепловой энергии, потребленной арендаторами, собственниками и лицами, использующими на других законных основаниях нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах города Мурманска, в отношении которых энергоснабжающей организацией не представлены договоры.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы условия договора и вытекающие из него трехсторонние обязательства, признав расчет общества правильным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных в соответствующих долях требований.

Доводы комитета о его действиях по покупке тепловой энергии как исполнителя коммунальных услуг и наличии оснований для расчета задолженности исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и размера платы, установленного для граждан и без учета НДС отклоняются.

Обстоятельства, касающиеся определения статуса абонента, наличия (отсутствия) приборов учета в целях установления объема и стоимости коммунальной услуги теплоснабжения подлежат исследованию нижестоящими судами.

Однако из судебных актов не следует, что комитет приводил указанные доводы и суды их исследовали. Между тем, оценка обстоятельств спора, в том числе и тех, на которые заявитель ранее не ссылался, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-1293/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА