ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-8198/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер - Ванино" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А73-12842/2010 Арбитражного суда Хабаровского края,

 

установила:

 

Отдел государственного надзора (инспекция) Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер - Ванино" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2010 отменено, заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление общества, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекцией в результате проверки соблюдения обществом требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов установлено, что дизельное топливо, которое общество хранило на нефтяной базе, не соответствует требованиям пунктов 11 и 29 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118.

29.10.2010 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд пришел к выводу, что образцы дизельного топлива изъяты инспекцией с нарушением требований статьи 27.10 КоАП РФ, без участия понятых в связи с чем, акт проверки и протокол об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что взятие проб дизельного топлива при проведении контрольно-надзорных мероприятий осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поэтому акт отбора образцов проб, протокол испытания и акт проверки являются надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, полагая, что факт административного правонарушения материалами дела доказан, срок привлечения к административной ответственности не истек, привлек общество к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Выявленное правонарушение является длящимся в связи с чем, срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения правонарушения является 27.10.2010 - дата окончания проверки и оформление акта, содержащего вывод о несоответствии дизельного топлива пунктам 11 и 29 Технического регламента.

Следовательно, 27.01.2011 является последним днем срока привлечения общества к административной ответственности.

Как следует из постановления Шестого арбитражного апелляционного суда резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2011, а полный текст постановления изготовлен 01.02.2011.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами, коллегия судей полагает, что судебный акт, принятый по делу N А73-12842/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, подлежит пересмотру в порядке надзора как противоречащий закону и нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А73-12842/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта до 31.10.2011.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ