ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-12197/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления по недропользованию по Республике Татарстан, г. Казань о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-20251/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион", г. Казань (далее - общество) к Управлению по недропользованию по Республике Татарстан (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявки на установление факта открытия месторождений полезных ископаемых.

Третьи лица: Министерство энергетики Республики Татарстан, Министерство экологии Республики Татарстан.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 указанное решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Решение управления об отказе в удовлетворении заявки на установление факта открытия месторождений полезных ископаемых, выраженное в письме за от 22.06.2010 N 04-1394, признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 постановление от 05.05.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанций неполно установили обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Судами установлено, что 09.06.2010 общество обратилось в управление с заявлениями и полным пакетом необходимых документов о признании факта открытия месторождений "Покровское", "Отарное", "Рудник".

22.06.2010 управление письмом N 04-1394 сообщил обществу, что протоколом совещания при начальнике управления от 22.06.2010 принято решение об отказе в удовлетворении заявки на установления факта открытия месторождений полезных ископаемых ввиду нарушений действующего законодательства при предоставлении права пользования недрами в целях геологического изучения (поиск, оценка) лицензиями ЧСТ N 01207ТП, ММД N 01213ТП и ЗЛД N 01225ТП.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Установление факта открытия месторождений в соответствии с "Инструкцией о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых", утвержденной Приказом МПР РФ от 11.11.2004 N 689, осуществляется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами.

Пунктом 12 указанной Инструкции установлено, что в удовлетворении заявки может быть отказано в случае, если представленные заявителем фактические данные не позволяют квалифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых, а также если заявка подана заявителем с нарушением срока, указанного в пункте 5 Инструкции.

Из материалов дела следует, что общество обратилось к управлению в установленный Инструкцией срок с заявками на установление фактов открытия месторождений полезных ископаемых, к которым были приложены материалы, предусмотренные пунктом 6 Инструкции, содержащие фактические данные, позволяющие квалифицировать их как открытие месторождений полезных ископаемых.

Поскольку обществом выполнены все требования, предусмотренные Инструкцией, у управления отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы управления о неполном выяснении судами обстоятельств дела по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы управления о неправильном применении норм материального права являются необоснованными. Судами применены нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы о нарушении норм процессуального права являются необоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-20251/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА