ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-11910/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Кард-Сервис" (1-й Щипковский пер., д. 3, Москва, 115093) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 по делу N А40-101795/10-13-539 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Кард-Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ул. М. Ордынка, д. 33, стр. 1, Москва, 115184; ул. Земляной вал, д. 9, Москва, 105067) о признании незаконным решения и встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Кард-Сервис" о взыскании 453 840 712 рублей задолженности по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания Кард - Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Москве от 01.06.2010 N 15/96 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась к обществу со встречным заявлением о взыскании 453 840 712 рублей задолженности по уплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, доначисленных на основании оспариваемого обществом решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано. По встречному иску с общества взыскано 453 840 712 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав расходов документально неподтвержденных затрат общества по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Мега", а также необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества названным контрагентом.

К указанному выводу инспекция пришла, установив ряд обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществления указанным контрагентом реальной деятельности. В частности, руководитель ООО "Мега" отрицает свою причастность к деятельности организации, по адресу, указанному в учредительных документах, она не находится, имеются признаки фирмы - "однодневки", основные средства и персонал отсутствуют, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2008 года с отражением сумм, не соответствующих реальным оборотам, сведения об имуществе, находящемся в собственности юридического лица, отсутствуют, декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года представлена с "нулевыми" показателями.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, инспекция признала экономически неоправданными расходы по приобретению товара у названного поставщика и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

Признавая позицию инспекции правомерной, суды исходили из невозможности ведения хозяйственной деятельности поставщиком налогоплательщика и отсутствия в действиях общества при выборе контрагента должной осмотрительности.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Эти доводы не опровергают выводы судов о невозможности и нереальности осуществления указанным контрагентом хозяйственной деятельности.

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-101795/2010-13-539 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО