ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-12550/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мой Банк. Новосибирск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 по делу N А45-7248/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мой Банк. Новосибирск" (далее - векселедержатель) к закрытому акционерному обществу "Логопарк Толмачево", обществу с ограниченной ответственностью "Евразия логистик" (далее - векселедатель) и обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский Алмаз".

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сокол".

Суд

 

установил:

 

ввиду неполучения оплаты по векселю векселедержатель обратился в суд с требованием о взыскании долга с векселедателя и индоссантов.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть вынесенные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что содержащееся в векселе условие о сроке платежа противоречит нормам Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия дефекта спорного векселя, что освобождает от платежа по нему.

Доводы заявителя о том, что суд не учел преюдициальное значение решения суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении заявления векселедателя об оспаривании действия нотариуса по опротестованию векселя, подлежат отклонению, поскольку предметом данного спора не является форма спорного векселя и соответствие этой формы требованиям закона.

Доводы заявителя о том, что судом неверно истолкованы нормы Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 N 104/1341, которыми установлены порядок указания на срок платежа по векселю, а также о том, что судом нарушена практика применения данных норм, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-7248/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ