ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-12251/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Далекс" (город Кемерово) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2011 по делу N А27-1137/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Далекс" о признании недействительным соглашения от 19.03.2010 о расторжении договора аренды от 20.05.2005 N 6, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и обществом "Далекс".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010 по настоящему делу общество "Далекс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и обществом (арендатором) соглашения от 19.03.2010 о расторжении договора аренды от 20.05.2005 N 6.

Определением суда первой от 08.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2011 определение от 08.02.2011 и постановление от 26.04.2011 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий обществом "Далекс" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и обществом "Далекс" (арендатором) 20.05.2005 заключен договор аренды N 6 нежилого здания, находящегося в собственности города Кемерово, сроком действия с 01.07.2005 по 01.07.2025.

Впоследствии стороны договора аренды подписали соглашение от 19.03.2010 о его досрочном расторжении.

Конкурсный управляющий обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 19.03.2010 о расторжении договора аренды от 20.05.2005 N 6, мотивировав свое требование тем, что оспариваемая сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, в результате ее совершения должником было утрачено имущественное право аренды недвижимости стоимостью 45 300 000 рублей.

Между тем передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь с согласия арендодателя и способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В данном случае комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово не дал согласие на передачу должником права аренды другим лицам, настаивал на прекращении договорных отношений с обществом в связи с образованием на его стороне задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах, несостоятелен довод конкурсного управляющего о возможности включения им права аренды здания в конкурсную массу.

Доводы конкурсного управляющего о злоупотреблении правом при расторжении договора аренды получили надлежащую оценку со стороны судов, с которой коллегия судей соглашается.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-1137/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ