ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-13203/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Челябинский завод котельного оборудования" от 05.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу N А51-15803/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Челябинский завод котельного оборудования" (г. Челябинск) к администрации Находкинского городского округа (г. Находка) о признании недействительными решения о признании общества уклонившимся от заключения муниципального контракта N 413 от 31.07.2010 на поставку котла марки КЕ 25/14С и котельно-вспомогательного оборудования для котла 25/14 N 4 и решения о признании открытого аукциона несостоявшимся.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Челябинский завод котельного оборудования" обратилось в Суд с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по названному делу.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.

Как следует из представленных материалов, решение от 04.04.2011 и постановление от 10.06.2011 в суд кассационной инстанции не обжаловались.

Таким образом, при подаче данного заявления не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора - не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанных актов.

Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Заявление закрытого акционерного общества "Челябинский завод котельного оборудования" от 05.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу N А51-15803/2010 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу с приложением (всего на 26 листах) возвратить заявителю.

2. Выдать закрытому акционерному обществу "Челябинский завод котельного оборудования" справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО