ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-11846/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотой Век" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 по делу N А19-19876/10 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ВостСибСтрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 31.10.2008 N 31/10/08/1 и договору от 01.10.2009 N 01/10/09/1 в сумме 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 986 руб., 26 200 руб. пени.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда первой инстанции от 24.12.2010 в части взыскания в пользу истца задолженности по договору аренды помещения от 31.10.2008 N 31/10/08/1 за сентябрь 2009 года в сумме 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. В части взыскания пени в сумме 26 200 руб. решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Золотой Век" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая во взыскании задолженности по договору аренды помещения от 31.10.2008 N 31/10/08/1 за сентябрь 2009 в сумме 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции исходил из ничтожности договора аренды от 31.10.2008 N 31/10/08/1.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суд исходя из пункта 1.2 договора аренды и свидетельства о праве собственности пришел к выводу о том, что собственником объекта аренды является Щепель Ю.А.

Следовательно, истец не является арендодателем и не имеет права требования взыскания арендной платы.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А19-19876/10-48 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО