ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-11770/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 25.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 по делу N А40-79906/10-135-393, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Багира Лтд" (далее - общество) к городу Москве в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - департамент) о взыскании убытков в сумме 9 348 552 руб. 90 коп.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент финансов города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение от 06.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что общество является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 7, корп. 2.

На основании договора аренды от 01.11.1995 N М-05-003290 обществу предоставлен земельный участок по указанному адресу для эксплуатации торгового комплекса по торговле продовольственными и промышленными товарами, площадью 600 кв. м, сроком на 49 лет.

Истец 13.10.2006 обратился в Территориальное объединение регулирования землепользования ЮАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занятого находящимся в его собственности зданием.

Однако в течение 2006 - 2008 годов вопрос о предоставлении в собственность общества земельного участка разрешен не был.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15077/08-146-170 признано незаконным бездействие департамента, выразившееся в неподготовке проекта решения о возмездном предоставлении земельного участка обществу и в непредставлении проекта договора купли-продажи земельного участка для его заключения. Суд обязал департамент подготовить проект решения о продаже в собственность общества земельного участка, проект договора купли-продажи для его подписания; обязал Префектуру Южного административного округа г. Москвы принять решение о продаже в собственность общества земельного участка.

Распоряжением департамента от 26.11.2009 N 1212-05 ДЗР истцу предоставлен в собственность указанный земельный участок с оплатой его стоимости в размере 13 283 802 руб. 90 коп.

Истец, ссылаясь на увеличение выкупной цены земельного участка за время бездействия департамента, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15077/08-146-170 установлено, что департамент необоснованно уклонялся от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, поскольку заявителю, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:02003:002, находящегося под зданием, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на приватизацию (выкуп) этого земельного участка. На этом основании суд признал, что ответчик лишил истца возможности приобрести земельный участок по цене, действовавшей в 2006 году, и удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-79906/2010-135-393 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ