ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-11763/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей В.Б. Куликовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат" от 02.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2010 по делу N А33-13835/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Агентства лесной отрасли Красноярского края (далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский фанерный комбинат" (далее - комбинат) о взыскании 2420761 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате за период с 23.08.2008 по 18.10.2010 и 3270756 рублей 84 копеек пеней за период с 28.08.2008 по 18.10.2010.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2010 иск в части требований о взыскании задолженности удовлетворен полностью, в части взыскания пеней удовлетворен частично в сумме 788963 рублей 80 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение от 17.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 15.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комбинат просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты в части взыскания задолженности по арендной плате до государственной регистрации договора аренды и указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель считает, что арендная плата по договору аренды лесных участков не может быть начислена и взыскана за период, предшествующий государственной регистрации этого договора.

Судом установлено, что 07.04.2008 между агентством (арендодатель) и комбинатом (арендатор) заключен договор о передаче во владение арендатора на 49 лет земельных участков лесного фонда площадью 810411,3 га с целью их использования для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Передача лесных участков по Приложению N 7 к договору была произведена одновременно с подписанием договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2008.

Арбитражные суды, удовлетворяя иск в части взыскания арендной платы за 2 квартал 2008 года, руководствовались статьями 427, 431, 433, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 16, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Протолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора в редакции дополнительных соглашений к нему, арбитражные суды установили, что в пункте 7 и Приложениях N 5 и N 6 к договору стороны согласовали условие о внесении арендных платежей начиная со 2 квартала 2008 года и сумму платежа. Достижение сторонами в дополнительном соглашении о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за 2 квартал 2008 года свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им лесных участков на условиях, предусмотренных договором аренды.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводам о наличии у арендатора обязанности по внесению согласованного размера платежа за 2 квартал 2008 года и отсутствию оснований для отказа в иске в указанной части.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-13835/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ