ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-11140/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Куренкова В.Е. от 26.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2010 по делу N А72-5896/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Куренкова В.Е. к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Самарский торгово-экономический колледж о внесении изменении в договор аренды недвижимости от 29.07.1999 N 47/0-1530.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Предприниматель Куренков В.Е. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске о внесении изменений в договор аренды, суды исходили из того, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции (14.10.2010) ответчик выполнил требования истца и стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 29.07.1999 N 47/0-1530. Кроме того, из судебных актов следует, что по запросу Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда представителем ответчика представлены три подлинных экземпляра дополнительного соглашения.

Заявитель имеет возможность обратиться в суд с просьбой о выдаче ему экземпляра дополнительного соглашения либо к арендатору с соответствующей просьбой.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А72-5896/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ