ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-12521/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей Ю.Ю. Горячевой и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Асташева Сергея Александровича (Кусинское шоссе, 2-2, г. Златоуст, 456207) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2010 по делу N А76-16088/2010-28-626, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Дворец культуры "Металлург" (ул. Карла Маркса, 26, г. Златоуст, 456200) (далее - общество) к Асташеву С.А. о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2005 в сумме 85 000 руб., неосновательного обогащения в сумме 130 000 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 17 938 руб. 22 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2010 исковые требования общества удовлетворены полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С Асташева С.А. взыскано в пользу общества задолженность по арендной плате в сумме 85 400 руб., неосновательное обогащение в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 871 руб. 81 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, как установлено судом первой инстанции, арендатор принял по акту приема-передачи сооружение, находящееся в собственности арендодателя, оплачивал арендные платежи, а, следовательно, был согласен с тем, что в договоре указаны надлежащие сведения, позволяющие определенно установить предмет договора аренды в соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-16088/2010-28-626 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ