ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-12355/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (Южное шоссе, д. 36, г. Тольятти, Самарская обл., 445024) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2010 по делу N А23-4493/09Г-10-19, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") к открытому акционерному обществу "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее - ОАО "КЗАЭ") о взыскании 625 166 рублей 35 копеек задолженности, из которой 582 244 рубля 05 копеек задолженности за доставку (транспортировку) средств пакетирования и 42 922 рубля 52 копейки задолженности за использование средств пакетирования.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "КЗАЭ" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" взыскано 42 922 рубля 52 копейки задолженности за использование средств пакетирования. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "АВТОВАЗ" просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований по доставке средств пакетирования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между ОАО "АВТОВАЗ" и ОАО "КЗАЭ" подписан договор поставки комплектующих изделий от 20.12.2007 N 42271 (с приложениями N 1, 2, 3, 4, 5) По условиям договора ОАО "КЗАЭ" (продавец) обязуется поставить, а ОАО "АВТОВАЗ" (покупатель) принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.1 договора поставка товара производится на склад покупателя, указанный в спецификации.

В силу пункта 2.1 договора сумма составляет ориентировочно 351 703 759 рублей 77 копеек.

На основании пункта 4.1 расчеты по нему осуществляются в соответствии с порядком расчетов (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью договора.

Основанием отгрузки товара является оформленная надлежащим образом транспортная накладная образца, установленного правилами, действующими на транспорте (пункт 5.4).

Со стороны ОАО "КЗАЭ" договор был подписан с протоколом разногласий от 14.05.2008 N 223. При этом разногласия возникли по пункту 8.8 договора, а также пунктов 4.6, 4.10, 5.2, 5.4, 7.5 приложения N 1 к договору.

Разногласия по пункту 7.5 приложения N 1 относились к оплате доставки средств пакетирования: в редакции ОАО "АВТОВАЗ" - за счет продавца (ответчика); в редакции ОАО "КЗАЭ" - за счет покупателя (истца).

Данные разногласия сторонами в установленном порядке не были урегулированы.

По условиям пункта 5.1 договора доставка товара осуществляется покупателю (ОАО "АВТОВАЗ") автомобильным транспортом перевозчика, с которым покупатель состоит в договорных отношениях за счет покупателя.

Пунктами 2.1 и 2.4 приложения N 1 к договору определено, что согласно статье 481 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (ОАО "КЗАЭ") обязан поставлять товар покупателю в средствах пакетирования, соответствующих ГОСТ 14861-91 или ТУ на товар; поставка товара покупателю без тары и (или) упаковки не допускается.

В силу пункта 7.1 приложения N 1 к договору условия использования средств пакетирования покупателя и продавца регулируются Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденными постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1, и договором; в случае отсутствия у продавца средств пакетирования покупатель, в порядке оказания технической помощи, может предоставить продавцу собственные средства пакетирования, соответствующие ГОСТ 14861-91.

Пунктом 7.5 приложения N 1 к договору (в части, в которой у сторон отсутствуют разногласия) стороны установили, что продавец оплачивает покупателю услуги по использованию средств пакетирования за каждую отгруженную единицу средств пакетирования в зависимости от типа тары на основании согласованного сторонами расчета.

Порядок оплаты услуг по использованию средств пакетирования был согласован сторонами в пункте 7.6 приложения N 1 к договору, разногласия по которому не заявлялись.

Согласно актам выполненных работ (услуг) от 25.12.2008 N 238, от 21.09.2008 N 184 в адрес ответчика отгружена унифицированная тара N 81456525 в количестве 591 единицы и металлические крышки N 86173217 в количестве 725 единиц, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 7.6 приложения N 1 к договору на отгруженные средства пакетирования ОАО "АВТОВАЗ" выставило в адрес ОАО "КЗАЭ" платежные требования от 30.12.2008 N 14071 и от 25.09.2008 N 14052 на общую сумму 642 770 рублей 09 копеек.

Письмами от 05.03.2009 N 648 и от 16.10.2008 N юр-11-32/4171 ответчиком заявлены отказы от акцепта в части автотранспортных услуг, в связи с чем ОАО "АВТОВАЗ" направило претензии от 26.03.2009 N 90400/5-1144 и от 30.03.2009 N 90400/5-1200.

Неуплата ОАО "КЗАЭ" спорной суммы в добровольном порядке явилась основанием для обращения ОАО "АВТОВАЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 настоящего Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).

Из содержания пункта 1.1 договора следует, что товар (комплектующие изделия) поставляется в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Поскольку договор и согласованная сторонами спецификация позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, а также периоды поставки, договор поставки является заключенным в редакции истца, за исключением условий, обозначенных в протоколе разногласий и не урегулированных сторонами в установленном порядке.

Названный договор был получен ОАО "КЗАЭ" в мае 2008 года и подписан им с протоколом разногласий от 14.05.2008 N 233. Указанный протокол разногласий не был подписан со стороны ОАО "АВТОВАЗ", что свидетельствует о несогласованности сторонами условий договора поставки от 20.12.2007 N 42271 в части, касающейся оплаты доставки средств пакетирования за счет ОАО "КЗАЭ".

Материалами дела подтверждено, что средства пакетирования доставлялись в адрес ОАО "КЗАЭ" попутно тем же транспортом, которым осуществлялась доставка готовой продукции ОАО "АВТОВАЗ".

Таким образом, положения пункта 7.5 приложения N 1 относительно оплаты доставки средств пакетирования, разногласия по которым сторонами не урегулированы в установленном порядке, являются несогласованными.

Между тем фактически договор сторонами исполнялся на условиях, предложенных ОАО "АВТОВАЗ", за исключением положений пункта 7.5 приложения N 1 к договору относительно оплаты доставки средств пакетирования.

Протокол разногласий от 14.05.2008 N 223 к договору не был подписан со стороны ОАО "АВТОВАЗ", также ОАО "КЗАЭ" не был подписан ни один акт выполненных работ (услуг) о стоимости услуг по доставке средств пакетирования.

Сторонами не оспаривается, что средства пакетирования доставлялись в адрес ОАО "КЗАЭ" попутно тем же транспортом, которым осуществлялась доставка готовой продукции ОАО "АВТОВАЗ".

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали несогласованными положения пункта 7.5 приложения N 1 относительно оплаты доставки средств пакетирования, разногласия по которым сторонами не урегулированы в установленном порядке.

Поскольку сторонами были согласованы установленные законодательством существенные условия для договора поставки, суды признали договор от 20.12.2007 N 42271 заключенным в редакции истца, за исключением условий, указанных в протоколе разногласий и не урегулированных сторонами в установленном порядке, и отказали в иске в части взыскания с ОАО "КЗАЭ" задолженности по оплате доставки средств пакетирования в сумме 582 244 рублей 05 копеек.

Доводы ОАО "АВТОВАЗ" о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельства дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-4493/09Г-10-19 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.11.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА