ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-13090/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Лоцман БТ" (г. Владимир) от 11.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2011 по делу N А11-38/2011, принятого по иску закрытого акционерного общества консалтинговая группа "Экон-Профи" (г. Москва, далее - общество "Экон-Профи") к обществу с ограниченной ответственностью "Лоцман БТ" (г. Владимир, далее - общество "Лоцман БТ") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение "Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия" в размере 90 000 руб., а также о взыскании судебных издержек (услуги нотариуса) в размере 3 000 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2011 исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества "Экон-Профи" взыскана компенсация в сумме 20 000 руб. за нарушение исключительных прав, судебные издержки в сумме 3 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 80 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Суд надзорной инстанции не может считать, что исчерпаны все имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта, которые являются условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленным частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что заявителем не предпринимались меры для обжалования решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2011 по делу N А11-38/2011 в апелляционном и кассационном порядке.

Таким образом, с учетом действующих в настоящее время процессуальных норм обращение в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора невозможно, если решение не было обжаловано в установленном порядке в судах нижестоящих инстанций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. заявление общества с ограниченной ответственностью "Лоцман БТ" (г. Владимир) от 11.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.05.2011 по делу N А11-38/2011 возвратить заявителю.

2. Выдать общества с ограниченной ответственностью "Лоцман БТ" (г. Владимир) справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2011 N 210.

3. Направить копию настоящего определения обществу с ограниченной ответственностью "Лоцман БТ" (г. Владимир).

 

Судья

В.В.ПОПОВ