ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 г. N ВАС-11692/11/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей В.Б. Куликовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс Спб" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 по делу N А56-43789/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс Спб" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Строй-Комплекс Спб") к обществу с ограниченной ответственностью "Балтжилинвест" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Балтжилинвест") о расторжении договора от 05.02.2008 N 05/02/08-ЗП С2 на участие в инвестировании строительства.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 решение от 13.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Строй-Комплекс Спб" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ответчиком сроков строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2003 N 1453-ра между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ИВИ-93" (далее - общество "ИВИ-93", арендатор) был заключен договор от 10.09.2003 N 00/ЗК-02128 аренды земельного участка на инвестиционных условиях для строительства жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (улица Абросимова, д. 12, лит. Б, дом 14, лит. А дом 10 - участок С-2).

Далее между обществом "ИВИ-93" (застройщик-инвестор) и обществом "Балтжилинвест" (инвестор) был заключен договор от 05.02.2008 N 05/02/08-ЗП на участие в инвестировании строительства указанного жилого дома.

По условиям договора планируемый срок строительства - 4 квартал 2008 года. При этом датой сдачи дома в эксплуатацию признается дата утверждения уполномоченными органами акта государственной приемочной комиссии. В случае принятия органом исполнительной власти Санкт-Петербурга решения об изменении срока окончания строительства, изменяется и установленный в договоре срок (пункт 3.2).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 по делу N А56-2290/2009 в отношении общества "ИВИ-93" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 22.01.2010 по тому же делу, общество "ИВИ-93" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 07.07.2009 N 809 "О внесении изменений в распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 11.06.2003 N 1453-ра, в постановления правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 N 316, от 06.02.2007 N 127, от 17.02.2009 N 193" заменен арендатор по договору аренды от 10.09.2003 N 00/ЗК-02128 (07) на общество "Балтжилинвест".

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2009 N 193 срок строительства объекта продлен до декабря 2011 года.

Письмом от 26.07.2010 истец в ответ на обращение ответчика от 03.03.2009 о продлении срока окончания строительства до 4 квартала 2011 года, предложил расторгнуть договор от 05.02.2008 N 05/02/08-ЗП.

Полагая отказ ответчика от расторжения договора неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 450, частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что замена застройщика не является нарушением договора и не может быть основанием расторжения договора, поскольку совершена в соответствии с действующим законодательством. Суды указали, что условие договора о сроке окончания строительства изменено в установленном договором порядке, а истцом не представлены доказательства того, что дальнейшее исполнение договора приведет к нарушению прав и имущественных интересов истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-43789/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ