ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. N ВАС-11576/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявления Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва, федерального
государственного образовательного бюджетного учреждения высшего
профессионального образования "Государственный университет Министерства
финансов Российской Федерации" (ранее до переименования - федеральное
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия бюджета и
казначейства Министерства финансов Российской Федерации"), г. Москва о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
16.11.2010 по делу N А40-78934/10-111-436, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 25.05.2011 по тому же делу по заявлению Банка
России, г. Москва к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,
г. Москва (далее - территориальное управление) о признании недействительным
распоряжения территориального управления от 26.12.2007 N 2091 в редакции
распоряжения от 10.11.2009 N 2348 в части закрепления на праве оперативного
управления за федеральным государственным образовательным учреждением высшего
профессионального образования "Академия бюджета и казначейства
Министерства финансов Российской Федерации" (далее - образовательное
учреждение) помещений площадью 8350,2 кв. м в
здании, расположенном по адресу: г. Москва, Настасьинский
пер., д. 3, стр. 1. Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - ФГОУ ВПО
"Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской
Федерации", ГОХРАН России.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011,
заявленные требования удовлетворены.
В заявлениях о пересмотре в порядке
надзора оспариваемых судебных актов территориальное управление и
образовательное учреждение просят их отменить, полагая, что судами допущены
нарушения норм материального права и процессуального права. Заявители считают,
что действия территориального управления, закрепившего спорные помещения на
праве оперативного управления за образовательным учреждением, соответствовали
положениям статей 125, 209, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации,
и не согласны с выводами судов по вопросу о наличии у Банка России правомочий в
отношении спорных помещений.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов не имеется.
Согласно статье 2 Федерального закона от
10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)" (далее - Закон о Банке России) уставный капитал и иное имущество
Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в
порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России
осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом
Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и
обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не
допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судами установлено,
что во исполнение Постановления Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 N 1917-1
"О финансово-кредитном обеспечении экономической реформы и реорганизации
банковской системы РСФСР" на основании Приказа Центрального банка РСФСР от
29.12.1991 N 02-118 "О принятии в ведение и оперативное управление Центрального
банка РСФСР предприятий, организаций и учреждений упраздняемого
государственного банка СССР" на баланс Банка России было принято здание,
расположенное по указанному адресу,
которое находилось у Госбанка СССР с 1943 года, и в котором с момента его ввода
в эксплуатацию и по настоящее время размещались подразделения центрального
аппарата Госбанка СССР, а затем Центрального банка РФ.
Как указали суды,
правопреемство Банка России по отношению к правам и обязанностям Госбанка
России следует из Постановления Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 "О
Государственном банке РСФСР и банках на территории республики",
Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 16.08.1990 N 146-1 "О
мерах по выполнению Постановления Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 "О
Государственном банке РСФСР и банках на территории республики",
Постановления Верховного Совета
РСФСР от 02.12.1990 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О
Центральном банке РСФСР (Банке России)", Закона РСФСР "О банках и
банковской деятельности в РСФСР".
Исходя из положений
Закона о Банке России, определяющих его особый организационно-правовой статус и
полномочия в отношении имущества Банка России, с учетом того, что Банк России с
момента принятия спорного имущества осуществлял полномочия собственника
имущества, нес бремя его содержания, суды пришли к выводу о том, что спорные
нежилые помещения площадью 8350,2 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по
названному адресу, являющиеся объектом
федеральной собственности, использовались и используются подразделением Банка
России, поэтому оспариваемыми ненормативными правовыми актами были нарушены
права и законные интересы Банка России.
Доводы заявителей, касающиеся
правомерности рассмотрения заявленного требования в порядке, определенном
главой 24 АПК РФ, рассмотрены судом кассационной инстанции, и им дана правовая
оценка.
Суд кассационной инстанции указал, что
при рассмотрении дела нарушения срока на обращение с заявлением об обжаловании
действий федерального органа не допущено. При рассмотрении заявленного
требования по существу суд первой инстанции исходил из положений частей 1, 4
статьи 198 АПК РФ.
Анализ доводов заявителей показал, что в
данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-78934/10-111-436
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА