ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. N 12942/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны от 12.09.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2010 по делу N А66-13218/2009, определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны (г. Кимры) к Министерству финансов Российской Федерации (Москва), Кимрскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тверской области (г. Кимры) о взыскании 13 711 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФССП России по Тверской области.

Суд

 

установил:

 

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А66-13218/2009 Арбитражного суда Тверской области является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 14.09.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на отсутствие сведений об оспариваемом постановлении суда кассационной инстанции.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. ИП Смирнова О.Н. как истец по делу и заявитель кассационной жалобы, могла поинтересоваться результатами рассмотрения судом поданной им кассационной жалобы, и, как следствие, своевременно изготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны от 12.09.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Николаевны от 12.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2010 по делу N А66-13218/2009, определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 26 листах.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА