ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. N ВАС-12772/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., проверив заявление б/н, б/д закрытого акционерного общества "Международный аэропорт Домодедово" (территория "Аэропорт "Домодедово", стр. 9, Домодедовский район, Московская область, 142015) и закрытого акционерного общества "Домодедово Пэссенджер Терминал" (территория "Аэропорт "Домодедово", стр. 1, Домодедовский район, Московская область, 142015) о признании недействующими "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 40 от 8.02.2011 года, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 1.03.2011 (N 19978),

 

установила:

 

следующее.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

В связи с этим, дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иных сферах, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оспариваемые заявителями "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта", утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 40 от 8.02.2011 года (далее - Требования), приняты в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности". Заявители указывают на несоответствие Требований названному закону, а также Федеральному закону от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральному закону от 6.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", Федеральному закону от 3.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Федеральному закону от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".

Поскольку в указанных нормативных актах арбитражный суд Российской Федерации не указан в качестве суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере транспортной безопасности, заявление закрытого акционерного общества "Международный аэропорт Домодедово" и закрытого акционерного общества "Домодедово Пэссенджер Терминал" не относится к делам, которые в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам Российской Федерации.

Следовательно, рассматриваемое заявление неподведомственно и неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, как одному из судов системы арбитражных судов Российской Федерации, и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

возвратить заявление закрытого акционерного общества "Международный аэропорт Домодедово" (территория "Аэропорт "Домодедово", стр. 9, Домодедовский район, Московская область, 142015) и закрытого акционерного общества "Домодедово Пэссенджер Терминал" (территория "Аэропорт "Домодедово", стр. 1, Домодедовский район, Московская область, 142015) о признании недействующими "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 40 от 8.02.2011 года, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 1.03.2011 (N 19978), в том числе чек-ордер от 8.09.20011 СБ7814/0079 N 0023 с бланком платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Н.В.ПАВЛОВА