ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. N ВАС-8752/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство компании "GIG International Group Limited" от 15.09.2011 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-97965/09-62-687, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 по тому же делу и заявление от 19.09.2011,

 

установил:

 

согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 Кодекса.

Согласно статье 42 Кодекса правом на обжалование судебного акта, в том числе в порядке надзора, наделены лишь те не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Исходя из указанных норм права, лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Между тем решением от 30.08.2010 и постановлениями от 23.11.2010 и от 23.03.2011 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Консорциум "Губернский" (акционера закрытого акционерного общества "Группа Си-Ай-Джи") о признании недействительным соглашения о гарантийных обязательствах и о возмещении ущерба от 27.06.2007, заключенного закрытым акционерным обществом "Группа Центр Инвест", впоследствии переименованным в ЗАО "Группа Си-Ай-Джи", гражданином Фетисовым Г.Г. и гражданином Цукановым И.В.

Заявитель - не сторона оспариваемого договора.

Ссылки заявителя на то, что в случае признания соглашения от 27.06.2007 недействительным, для компании могли бы возникнуть определенные негативные последствия (возникла бы единоличная ответственность компании по основному договору), не могут быть приняты во внимание, поскольку решения об удовлетворении иска суд по настоящему делу не принимал.

Ссылки компании "GIG International Group Limited" на то, что она является акционером закрытого акционерного общества "Группа Си-Ай-Джи", сами по себе не свидетельствуют о наличии у нее права на оспаривание решения суда первой инстанции в порядке надзора, поскольку этим решением и оставившими его без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов вопросы, связанные с наличием либо отсутствием у заявителя статуса акционера, его участием либо неучастием в управлении обществом и т.п. не разрешались, какие-либо препятствия для реализации компанией прав акционера не создавались, дополнительные обязанности на нее как на акционера не возлагались.

Компания "GIG International Group Limited" не представила должных доказательств того, что оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются ее права или обязанности.

Следовательно, заявитель не подтвердил право на обращение с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, поданное компанией заявление подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление компания "GIG International Group Limited" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-97965/09-62-687, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы к нему на листах.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ