ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-9232/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

И ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговая и исследовательская компания "Интероптика" (город Москва) от 16.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по делу N А40-163238/09-125-802 Арбитражного суда города Москвы и заявление,

 

установил:

 

заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 13.04.2011 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу. Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.09.2011, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска процессуального срока общество "Торговая и исследовательская компания "Интероптика" указывает на то, что у него отсутствовали какие-либо сведения об оспариваемых судебных актах.

При этом к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем приложены копии оспариваемых постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 20.01.2011 и от 13.04.2011, содержащие штампы канцелярий судов о заверении этих копий специалистами судов 21.01.2011 и 13.04.2011 соответственно. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение судами установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков для направления заявителю копий судебных актов, им не представлено.

Заявитель, податель кассационной жалобы, также не доказал, что у него отсутствовала возможность для получения текста оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, размещенного 15.04.2011 в общедоступной электронной базе судебных документов в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, заявление подписано представителем, действующим на основании доверенности, выданной Веселовым А.Ю. Последний был осведомлен об оспариваемых постановлениях, поскольку своевременно подал в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов, которое было рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Заявление подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Торговая и исследовательская компания "Интероптика" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая и исследовательская компания "Интероптика" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по делу N А40-163238/09-125-802 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы к нему - на листах.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ