ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-11588/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дмитриева А.М. (г. Калуга) о пересмотре в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта от 09.03.2011 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-5009/2009Г и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (г. Москва, далее - общество "Классик Партнер") к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву А.М. (г. Калуга, далее - предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных смежных прав в сумме 200 000 руб., возврате купленного компакт диска истцу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2010 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение от 29.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калужской области от 28.10.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 02.02.2011.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 в удовлетворении заявления предпринимателя о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 определение от 09.03.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Отказывая в удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта, суды, руководствуясь частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в постановлении апелляционной инстанции от 02.02.2011 каких-либо неясностей, вызывающих трудности в их уяснении или неопределенностей, в результате чего возникла необходимость в разъяснении принятого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-5009/2009Г Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ