ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-9413/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (ст. Алексеевская, Волгоградская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12848/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" (далее - общество "Газстрой-С", истец) к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области и муниципальному образованию Михайловского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Михайловского муниципального района о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 10.11.2008 N 12/22 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 604 736 руб. 80 коп. и встречные исковые требования - о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.12.2008 к муниципальному контракту от 10.11.2008 N 12/22.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречные исковые требования администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Газстрой-С" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 10.11.2008 между администрацией (заказчик), обществом "Газстрой-С" (заказчик-застройщик) и обществом "Газстрой-С" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 12/22 на выполнение комплекса работ (проектирование, СМР) на объекте.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта стоимость работ составила 4 461 540 руб., является твердой договорной ценой и не подлежит изменению при строительстве объекта, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

11.12.2008 сторонами к муниципальному контракту подписано дополнительное соглашение, которым пункт 3.1 контракта изложен в новой редакции: "Стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему контракту составляет 14 017 270 руб., из них: 2008 год - 4 461 540 руб., 2009 год - 9 555 730 руб.".

Полагая, что администрация свои обязательства по оплате выполненных работ исполнила не в полном объеме, общество "Газстрой-С" обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь администрация заявила встречные исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 11.12.2008 к муниципальному контракту от 10.11.2008 N 12/22.

Суды, удовлетворяя встречные требования, руководствовались пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), в соответствии с которым цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 указанной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Судами установлено, что из пункта 1.1 муниципального контракта следует, что истец принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Общество "Газстрой-С" не представило доказательств, обосновывающих при объеме работ, определенном сторонами, увеличение стоимости работ более чем в 3 раза, заключение государственной экспертизы N 34-1-3-0569-08 также не содержит обоснования увеличения стоимости работ, в связи с чем ссылка заявителя на пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" несостоятельна.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12848/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ