ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-11996/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Таурас-Феникс" (далее - общество "Таурас-Феникс") (город Санкт-Петербург) от 25.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу N А56-82982/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ФМРус" (далее - общество "ФМРус") и общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-АВТО" (далее - общество "СТОУН-АВТО") к обществу "Таурас-Феникс" о расторжении договора купли-продажи оборудования от 03.03.2008 N 109 и взыскании с общества "Таурас-Феникс" 1 359 650 рублей, уплаченных по указанному договору.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2011, заявленные требования удовлетворены. Суд расторг договор купли-продажи оборудования от 03.03.2008 N 109 и взыскал с общества "Таурас-Феникс" в пользу общества "ФМРус"1 359 650 рублей.

Общество "Таурас-Феникс" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общества "СТОУН-XXI" (лизингодатель) и "ФМРус" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 03.03.2008 N Л6472.

Во исполнение данного договора лизинга общество "Таурас-Феникс" (продавец) и общество "СТОУН-XXI" (покупатель) с участием лизингополучателя (общества "ФМРус") заключили договор от 03.03.2008 N 109 купли-продажи фасовочно-упаковочной машины - предмета лизинга.

По товарной накладной от 23.04.2008 оборудование получено обществом "ФМРус".

В дальнейшем общество "СТОУН-АВТО" заменило прежнего лизингодателя (общество "СТОУН-XXI") на основании договора от 30.09.2008 N 6472.

Покупатель направил продавцу письмо от 22.07.2009, в котором известил о неудовлетворительном качестве поставленного товара и потребовал возвратить уплаченные ранее денежные средства.

Данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 518 и пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суды установили, что недостатки переданного оборудования в данном конкретном случае являются существенными и неустранимыми, не усмотрев при этом оснований для вывода о том, что эти недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

При таких фактических обстоятельствах, вывод судов о возникновении на стороне общества обязанности "Таурас-Феникс" по возврату уплаченной за товар денежной суммы являются правильными.

Суд надзорной инстанции не переоценивает имеющиеся в деле доказательствами и установленные судами фактические обстоятельства спора исходя из его полномочий, ограниченных положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных заявителем материалов не усматривается, что он в судах апелляционной или кассационной инстанций заявлял возражения по поводу рассмотрения в апелляционной инстанции дела по существу судом в составе судей Черемошкиной В.В., Горшелева В.В., Медведевой И.Г. Общество не ссылается и на то, что кто-либо из указанных судей лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные объективные документально обоснованные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По рассматриваемому делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-82982/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ