ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-11958/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Федерация культурно-спортивного развития "Союз" от 17.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 по делу N А40-127116/10-159-1083, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортматик" (далее - общество; г. Москва) к автономной некоммерческой организации "Федерация культурно-спортивного развития "Союз" (далее - организация; г. Москва) о взыскании 2 050 000 рублей задолженности по контракту от 01.02.2010 N 23 и 66 197 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 названные судебные акты оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора организация указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, между сторонами заключен контракт от 01.02.2010 N 23, по условиям которого общество (продавец) продает, а организация (покупатель) покупает товар.

При заключении контракта продавец передал покупателю необходимую документацию на товар, покупателем была внесена предоплата.

В спорный период в адрес покупателя осуществлена отгрузка товара, что подтверждается поименованными в судебных актах товарными накладными.

Ссылаясь на неполную оплату организацией поставленного товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами представленных в дело доказательств не могут быть приняты, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-127116/10-159-1083 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА