ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2011 г. N ВАС-11596/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерм" от 08.08.2011 N 52 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-4603/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерм" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о признании недействующим распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее - комитет) от 30.11.2010 N 288-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Интерм" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2011 год" (далее - распоряжение N 288); об обязании Комитета установить тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом на 2011 год, с учетом пояснений общества от 29.11.2010 N 614 и возражений на отчет общества с ограниченной ответственностью "Проф Консалт" (далее - экспертная организация) от 30.11.2010 N 615; установить тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом на 2011 год, в размере 1347,74 руб./Гкал (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 часть требований общества выделены в отдельное производство с присвоением делу N А56-14834/2011.

Решением от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении требования общества о признании недействующим распоряжения комитета N 288 отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что распоряжением N 288 комитет утвердил для общества тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для его потребителей, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2011 год в размере 1276,92 руб./Гкал.

Полагая, что указанный тариф является экономически необоснованным, принят без учета возражений общества и противоречит действующему законодательству, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям статей 2 и 4 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктов 19 - 29, 31, 33 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктам 4 - 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109).

Доводы заявителя о неправильном расчете комитетом размера утвержденного тарифа и об игнорировании представленных обществом пояснений и возражений при определении тарифа и издании распоряжения N 288 необоснованны. Судами установлено, что при определении размера тарифа использовано заключение экспертной организации, составленное с учетом представленных обществом данных, расчетов и скорректированное исходя из объективных обстоятельств и принципа соблюдения баланса экономических интересов общества и потребителей тепловой энергии.

Утверждение заявителя о том, что его пояснения и возражения в отношении отчета (заключения) экспертной организации также являются экспертными заключениями, ошибочно, так как не соответствует этому понятию, содержащемуся в пункте 16 Правил N 109. Кассационная инстанция указала на отсутствие доказательств направления комитету экспертных заключений, подтверждающих экономическую необоснованность отчета экспертной организации.

Ссылка заявителя на то, что в результате выделения судом первой инстанции в отдельное производство части его требований и позднего получения заявителем отзыва комитета нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была предметом рассмотрения и исследования суда кассационной инстанции и получила соответствующую правовую оценку. Суд указал, что данные обстоятельства не повлекли за собой принятия неправильного решения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-4603/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА