ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11845/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРОН" от 02.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2010 по делу N А12-19904/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРОН" (г. Екатеринбург; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (г. Волгоград; далее - общество "Волгоэнергострой") о взыскании 257 787 рублей 39 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Определением от 08.11.2010 Арбитражный суд Волгоградской области привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - общество "Техноком").

Определением от 25.11.2010 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление общества "Волгоэнергострой" о процессуальном правопреемстве, произвел замену ответчика (общество "Волгоэнергострой") на общество "Техноком".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 определение от 25.11.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, заявитель (компания) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что разделительный баланс утвержден на общем собрании участников от 30.12.2009, в то время как задолженность возникла 18.02.2010 и никак не могла быть отражена в разделительном балансе. Кроме того, заявитель ссылается на несправедливое распределение активов при выделении общества "Техноком" из общества "Волгоэнергострой", что привело к ущемлению его права как кредитора.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между компанией (субподрядчиком) и обществом "Волгоэнергострой" (генподрядчиком) был заключен договор на выполнение работ от 17.02.2009 N 03/02-09с.

Общество "Техноком" было создано путем выделения из общества "Волгоэнергострой".

Решение о выделении было принято на общем собрании участников общества "Волгоэнергострой" от 30.12.2009, на том же собрании был утвержден разделительный баланс.

Как установили суды, согласно разделительному балансу обязательства по контракту от 17.02.2009 N 03/02-09с перешли от общества "Волгоэнергострой" к обществу "Техноком".

Как правильно указали суды, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Поскольку в результате реорганизации общества "Волгоэнергострой" путем выделения из него общества "Техноком" обязанности по контракту в соответствии с разделительным балансом перешли к обществу "Техноком" суды пришли к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм процессуального права судами не допущено.

Довод заявителя о том, что задолженность возникла только 18.02.2010, в то время как разделительный баланс утвержден 30.12.2009, не принимается: договор, из которого возникла задолженность, заключен ранее утверждения разделительного баланса, обязательства по оплате возникли из этого договора, при этом суды установили, что согласно разделительному балансу обязательства по договору от 17.02.2009 N 03/02-09с перешли от общества "Волгоэнергострой" к обществу "Техноком".

Довод заявителя о несправедливом распределение активов при выделении общества "Техноком" из общества "Волгоэнергострой", был проверен судами при рассмотрении заявления о правопреемстве, и отклонен как не подтвержденный материалами дела. Суды проанализировали размер переданной обществу "Техноком" кредиторской задолженности, стоимость основных средств и оборотных активов, и не признали несправедливость в распределении активов.

При таких обстоятельствах названный довод компании направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в суде надзорной инстанции.

Ссылка компании на судебные акты по другим делам также является несостоятельной, поскольку названные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, а оценка доказательств судом по своему внутреннему убеждению, соответствует положениям пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 12-19904/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА