ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11682/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" (Самарская область, г. Тольятти; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2010 по делу N А55-19565/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (г. Самара) о признании незаконными действий по внесению в государственный земельный кадастр недвижимости по состоянию на 29.01.2007 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 178:0006 в размере 179 308 972 рублей 08 копеек и обязании исключить из государственного земельного кадастра данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 178:0006 в размере 179 308 972 рублей 08 копеек по состоянию на 29.01.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предпринимательская компания "Дженерал Консептс Интернешнл ЛТД".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.12.2010 в заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество ссылается на то, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям применен нормативный акт (Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39), не подлежащий применению.

Заявитель также указывает на необходимость утверждения органом власти субъекта федерации государственного кадастровой оценки конкретного земельного участка, что в отношении спорного земельного участка сделано не было.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, придя к выводу о том, что оспариваемая заявителем кадастровая оценка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, была осуществлена в соответствии с требованиями нормативных актов, в том в числе в части необходимости утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Судами установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была внесена путем умножения площади этого участка на удельный показатель кадастровой стоимости земель города Тольятти для вида разрешенного использования "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания", утвержденного постановления Губернатора Самарской области от 03.07.2003 N 254. Заявителем не доказано отнесение спорного земельного участка к иному виду разрешенного использования. Никаких иных, не утвержденных в установленном порядке, характеристик и показателей не использовалось.

Выводы судов соответствуют толкованию положений законодательства о кадастровой оценке, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10.

При этом, если заявитель полагает, что его права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, они могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка посредством предъявления самостоятельного требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-6295/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА