ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-9891/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Палкина О.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.10.2010 по делу N А67-4983/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Палкина О.В. к администрации закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее - администрация) о признании недействительными постановления главы администрации от 01.04.2010 N 911 "О предоставлении земельного участка для строительства автозаправочной станции по ул. Советской, 6" и разрешения на строительство от 12.04.2010 N RU70304000-012/10, а также об устранении нарушений прав заявителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Филимонов Ф.А., Шабалдин В.В., Борисенко Е.А., Бабий О.Ю., Зеленин Ф.А., прокуратура Томской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов индивидуальный предприниматель Палкин О.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, так как при предоставлении земельного участка был нарушен предусмотренный законом порядок.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 11.12.2001 на заседании комиссии по выбору площадок под строительство по заявлению предпринимателя Борисенко Е.А. о строительстве автозаправочной станции у хлебозавода N 1 на пересечении улиц Советской и Транспортной было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Главой администрации вынесено постановление от 27.02.2002 N 431 "О разрешении проведения проектно-изыскательских работ по строительству автозаправочной станции по ул. Советской (район хлебозавода N 1)".

По заявлению Борисенко Е.А. от 22.12.2005 был продлен срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Рассмотрев проектную документацию и заявления Шабалдина В.В., Филимонова Д.И., Бабия О.Ю., Борисенко Е.А., Зеленина Ф.А., глава администрации постановлением от 22.01.2007 N 110 разрешил указанным гражданам формирование земельного участка, предоставляемого на правах аренды, для строительства автозаправочной станции по ул. Советской (район хлебозавода N 1) на землях поселений площадью 3 003 кв. м, по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Советская, 6,

На основании данного постановления земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

На основании заявления от 20.10.2009 вышеуказанных граждан о предоставлении уже сформированного земельного участка в аренду для строительства автозаправочной станции главой администрации было вынесено постановление от 01.04.2010 N 911 о предоставлении вышеуказанным гражданам данного земельного участка в аренду для строительства, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2010 N 206, сроком действия с 01.04.2010 по 30.05.2011, во исполнение которого арендодатель передал в пользование арендаторов под строительство автозаправочной станции земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:22:010103:0338 площадью 3 003 кв. м, расположенный по вышеупомянутому адресу.

Управление архитектуры и градостроительства администрации выдало арендаторам разрешение на строительство от 12.04.2010 N RU70304000-012/10.

22.06.2010 индивидуальный предприниматель Палкин О.В. подал в комиссию по выбору площадок для строительства, реконструкции и расширения объектов администрации заявку на предоставление ему земельного участка для строительства автозаправочной станции по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. Советская, 6. В ответ на данное заявление администрация сообщила о том, что испрашиваемый им земельный участок предоставлен гражданам для строительства автозаправочной станции на основании постановления главы администрации от 01.04.2010 N 911 и на этом земельном участке в соответствии с разрешением на строительство ведется строительство автозаправочной станции.

Считая свои права нарушенными, индивидуальный предприниматель Палкин О.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что спорный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, предоставлен группе граждан в аренду для строительства автозаправочной станции, и на этом земельном участке ведется строительство автозаправочной станции. В связи с этим суды пришли к выводу, что предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта была соблюдена.

Суды также пришли к выводу, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением главы администрации.

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-4983/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 14.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА