ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11960/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Мотор" (Республика Башкортостан, Балтачевский район) от 15.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2011 по делу N А07-20558/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 по тому же делу

по иску государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (Республика Башкортостан, Уфимский район, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Мотор" (Республика Башкортостан, Балтачевский район, далее - общество) о взыскании 32 190 рублей неустойки по договору целевого займа от 03.04.2009 N 177 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 иск удовлетворен частично, размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 16 000 рублей, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель указывает на неправомерное распределении судебных расходов.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно условиям договора целевого займа от 03.04.2009 N 177 предприятие предоставило обществу (заемщику) заем в размере 250 000 рублей на проведение весеннее-полевых работ на срок до 15.10.2009 с выплатой процентов в виде фиксированной ставки в размере 1,5 процентов от общей суммы займа.

Обязательства по возврату займа общество исполнило с просрочкой: 105 000 рублей - по платежному поручению от 13.11.2009 N 279, 145 000 рублей - по платежному поручению от 07.12.2009 N 313.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,3 процента от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали правильным расчет неустойки, представленный истцом, однако иск о взыскании неустойки удовлетворили частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ее явную несоразмерность последствиям нарушения обществом обязательств.

Возражения заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, в том числе о еще большем уменьшении неустойки в связи с тяжелым экономическим положением должника, а также о неправомерном распределении судебных расходов, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-20558/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА